“人工智能”在创造性思维任务上，AI击败人类意味着什么？

今天，很高兴为大家分享来自DeepTech深科技的在创造性思维任务上，AI击败人类意味着什么？，如果您对在创造性思维任务上，AI击败人类意味着什么？感兴趣，请往下看。

来源：DeepTech深科技

在面对一些衡量人类创造力的测试时，人工智能的表现正越来越好。近日在 Scientific Reports 上发表的一项论文显示，人工智能聊天机器人在替代用途任务（Alternate Uses Task）中取得了比人类更高的平均分数。这种测试通常用于评估人类的创造性思维。

与此同时，人工智能研究人员正在争论计算机通过为人类设计的测试意味着什么，这项研究将加剧这一争论。研究结果并不一定表明人工智能正在发展出创造力。可能它只是能够通过创造力测试，而不是说它们实际上具有我们所定义和理解的创造力。然而，这样的研究可能会让我们更好地理解人类和机器如何完成创造性任务。

研究人员首先要求三个人工智能聊天机器人，OpenAI 的 ChatGPT 、GPT-4，以及基于 GPT-3 构建的 Copy.Ai，在 30 秒内给出绳子、盒子、铅笔和蜡烛的多种用途。

他们给出了提示，要求大型语言模型为每个东西提出它本来的和创造性的用途，并附加说想法的质量比数量更重要。针对这四种日常用品中的每一个，每个聊天机器人都进行了 11 次测试，研究人员还向 256 名人类参与者提供了相同的指示。

研究人员使用两种方法来评估人工智能和人类的反馈。第一个是一种算法，用于评估该物体的建议用途与原始用途的接近程度。第二种方法用到了六名人类评估员，根据创意和原创性以 1 到 5 的等级评估每个答案。1 分是没有创意， 5 分是非常有创意。之后会计算人类和人工智能的平均分。评估员不知道有的答案是由人工智能系统生成的。

最终，聊天机器人的平均分数超过了人类，但人类最的最高分普遍比人工智能高。

挪威卑尔根大学心理学副教授西蒙娜·格拉西尼（Simone Grassini）表示，虽然这项研究的目的不是证明人工智能系统能够取代人类的创造性角色，但它提出了关于人类独特特征的哲学问题。他是这项研究的共同领导者。

“我们已经证明，在过去几年中，当我们讨论模仿人类行为时，技术已经取得了很大的飞跃，”他说， “这些模型正在不断发展。”

艾伦图灵研究所的高级研究员瑞安·伯内尔（Ryan Burnell）表示，证明机器能够在衡量人类创造力的任务中表现良好，并不能证明它们有能力完成任何需要原创性思维的事情。他没有参与这项研究。

他说，接受测试的聊天机器人是“黑匣子”，这意味着我们不清楚它们接受了哪些数据训练，也不知道它们如何生成回答。“我们看到的东西，很可能是模型并没有提出新的创意，而是借鉴了在训练数据中看到的东西，其中可能包括我们给它的替代用途任务，”他解释道，“在这种情况下，我们衡量的不是创造力，而是在衡量模型对此类任务的了解。”

麻省理工学院研究语言模型的博士后研究员安娜·伊万诺娃（Anna Ivanova）认为，这并不意味着比较机器和人类如何解决某些问题是没有用的。她也没有参与该项目。

然而，我们应该记住，尽管聊天机器人非常擅长完成特定请求，但稍微改变提示之类的小调整也足以拉低它们的表现。伊万诺娃认为，这类研究应该促使我们检查，我们要求人工智能模型完成的任务与我们试图评估的认知能力之间的联系。“我们不应该假设人和模型以同样的方式解决问题，”她说。

支持：Ren

运营/排版：何晨龙

好了，关于在创造性思维任务上，AI击败人类意味着什么？就讲到这。