“红星”医生论文被撤牵出隐情：“通讯作者”之一称撤稿由本人推动，论文是同事冒名投稿，自己毫不知情

今天，很高兴为大家分享来自红星新闻的医生论文被撤牵出隐情：“通讯作者”之一称撤稿由本人推动，论文是同事冒名投稿，自己毫不知情，如果您对医生论文被撤牵出隐情：“通讯作者”之一称撤稿由本人推动，论文是同事冒名投稿，自己毫不知情感兴趣，请往下看。

据澎湃新闻报道，3月10日，国际学术期刊《Medicine》发表的一份撤稿说明称，该期刊第96卷第15期上发表的一篇论文，《亚临床甲状腺功能减退和T2D受试者慢性肾脏疾病的风险：病例对照和剂量反应分析》因涉嫌重复发表、 伪造作者身份、编造数据和伪造需要通讯作者许可的出版协议而被撤回。文章的通讯作者之一为首都医科大学附属北京同仁医院内分泌科主任医师周建博。

据报道，该论文是于2017年4月发表在学术期刊《医学》（Medicine）上的。

在发表近6年后，上述论文为何被撤回？日前，该论文另一位署名“通讯作者”的首都医科大学附属北京同仁医院内分泌科主任、北京市糖尿病研究所所长杨金奎告诉红星新闻记者，这篇论文不仅不是他作为通讯作者投稿发表的，而且并非他本人写作，与他“根本没有关系”，通讯邮箱也是由其同事周建博伪造的。

3月14日，杨金奎对红星新闻记者表示，这次的撤稿是他本人向《Medicine》提供证据进行沟通后的结果，撤稿是由他本人进行推动的，而非对他本人学术不端行为的处理。杨金奎说，他发现疑似被周建博冒名发表的文章不止前述这篇，早在去年，他已经向另一份国际学术杂志《PeerJ》提供证据推动撤稿。

红星新闻记者检索《PeerJ》官网发现，信息显示，由于杨金奎的投诉和申诉，周建博要求撤回发表在《PeerJ》上的论文。此后，红星新闻记者也致电周建博了解情况，周建博以工作劳累为由拒绝接受采访。

3月17日，同仁医院一位工作人员对红星新闻记者表示，这样的撤稿之后，医院一定会跟进了解情况，同仁不会例外，但是学术不端这类事件的调查需要时间。

“通讯作者”之一称

根据通讯邮箱发现投稿人为同事

“如果我自己是通讯作者的话，这个文章必须是我自己发出去的，而不是学生或者是其他人员发出去。我是通讯作者，注册就必须是通过我自己的邮箱注册的，账号我自己发，不允许别人动手，这是我的习惯。”杨金奎这样告诉红星新闻记者。

公开资料显示，杨金奎，系主任医师，教授，博士研究生导师；现任北京市糖尿病研究所所长，首都医科大学附属北京同仁医院内分泌科主任，首都医科大学内分泌与代谢病学系主任；作为首席科学家承担国家重点研发项目1项，主持国家自然科学基金重点、国际合作及面上项目共7项。发表论文269篇，被引2505次。

杨金奎告诉红星新闻记者，他根据伪造的“杨金奎邮箱”进行搜索调查，发现该邮箱注册手机号实为周建博本人所有。杨金奎认为，进行这篇有学术不端行为论文投稿的人实为周建博。

在杨金奎为了撤稿向学术杂志提供证据中，他这样写道：“（周建博）用自己的手机号码编造了一个网易邮箱[email protected]。”

杨金奎说，虽然该邮箱前缀为杨金奎的姓名拼音，但并非自己本人所有。

此前，据澎湃新闻报道，公开资料显示，涉事论文的通讯作者周建博与杨金奎在北京同仁医院被列为同一技术团队。3月14日晚，红星新闻向周建博求证此事，他以工作疲惫为由拒绝了采访。此后，红星新闻记者多次拨打周建博的电话，一直无人接听。

杨金奎对红星新闻记者表示，类似的问题论文投稿不止出现在《Medicine》上，还有《Horm Metab Res》和《PeerJ》。其中，学术杂志《PeerJ》已于去年11月将杨金奎自己不知情、署名第一作者为周建博的问题论文撤稿。

《PeerJ》官网显示，由于杨金奎的投诉和申诉，周建博要求撤回发表在《PeerJ》上的论文。《PeerJ》官网信息还显示，周建博已于去年最终同意撤回论文。

3月18日，《PeerJ》的Binfield博士通过邮件告诉红星新闻记者，正如官网的撤稿说明显示，(在杨金奎投诉之后)，杂志联系到了周建博，周建博博士要求撤稿。

同样，《Medicine》回复给杨金奎的邮件也显示，源于杨金奎提供的证据、投诉和此前《PeerJ》的撤稿说明，将尽快撤稿。

被冒名者不止一人？

有同事称对自己被署名一事也不知情

杨金奎告诉红星新闻记者，去年北京市医院管理中心发文要求自查，他在查文章的时候，才发现这篇近期被媒体报道的发表在《Medicine》上的文章，同时的还有其他文章。

“我之前从来没有发现这些文章，是因为包括《Medicine》在内的这几份学术杂志，分数都是很低的。这样低分的期刊，都不允许发在我们科室的会议记录里，所以我看文献的时候，这种低分的文章我都是屏蔽掉的，平时也看不着。”杨金奎说。

杨金奎告诉红星新闻记者，他所在大学的英文期刊《Current Medicine》创刊号邀请他写了一篇文章，在医管中心要求学术自查时，那篇文章已经登出来了，但他并没有搜索到。意识到该刊作为新刊，可能不在他平常阅读的文献范围里，杨金奎取消了文献阅读时的屏蔽设置，希望寻找到这篇在新刊上发表的文章，却意外发现了很多根本不属于他、却署名于他的论文。

“我（发现这些论文）当时很生气，怎么能伪造我的邮箱这样发文章。”杨金奎说，自己随后开始向所在医院反映情况，并且开始了前述的与各学术杂志沟通要求撤稿工作。

同样被冒名的作者不止杨金奎一人。

杨金奎说，他之后发现，论文中其他被署名的作者大多也不知情。于是，他开始向杂志反映论文存在的问题。

前述的《PeerJ》官网信息显示，同仁医院的卢晶医生对已经撤稿的那篇署名论文也并不知情。

而此次被媒体报道的《Medicine》撤稿说明中，同仁医院的朱晓蓉医生也出现在论文署名中。朱晓蓉医生告诉红星新闻记者，她并未参与过其中的相关工作，因此对署名一事也并不知情。

医院回应：

会跟进了解，此类事件调查需要时间

杨金奎向红星新闻记者展示，他曾向周建博发过这样一封邮件，指出论文中的问题。

该邮件这样写道：“周建博：你用我的名义，用你自己的手机号码编造了一个网易邮箱[email protected]，导致在我不知情的情况下发表文章，我无法确认文章的真实可靠性。今年市医管中心要求自查中我才发现此类文章中的问题，其中一些文章还存在伪造数据和伪造伦理……PeerJ的Binfield博士多次给你写信你都没有回应。希望你认真对待，把问题解决在可控的范围内，主动向杂志社申请撤稿或至少主动向杂志社提出把不知情的人的名字从文中删除。否则我将采取进一步行动……”

杨金奎发给周建博的邮件还提到自己在《PeerJ》杂志的论文中发现的问题。邮件写道：

1. 伪造数据：我们并没有开展过所谓的“北京糖尿病并发症调查”，你在文章中描述：数据来源于引用的文献，即南法信镇的一项糖尿病调查，总共调查2826例成年居民，其中发现394例2型糖尿病。你文章中的“1026例2型糖尿病”属于伪造数据。

2. 伪造伦理：你文中的“伦理编号2013.12.24”，格式不对，日期不对，属于伪造。经核查，2013.12.24日没有召开伦理会。且真实的伦理编号格式是TRECKY1234-56。

3. 编造作者：我和卢晶都不知情，另一位作者我们根本不认识。编造作者、伪造数据、伪造伦理都属于严重学术不端，而编造邮箱属于违法侵权行为。

3月17日，同仁医院一位工作人员对红星新闻记者表示，这样的撤稿之后，医院一定会跟进了解情况，同仁不会例外，但是学术不端这类事件的调查需要时间。

一位医学界资深业内人士告诉红星新闻记者，在杨金奎被冒名发表论文这一情况中，涉及到的几个投稿杂志虽然在业内、学界认可度不够高，但是仍可以丰富医生的履历，能在评级中使用，这或许是有人这样做的一种动力。

2021年6月3日，国家卫健委官网同一天重挂两份旧文件：《科研诚信案件调查处理规则（试行）》和《医学科研诚信和相关行为规范》。其中，《科研诚信案件调查处理规则（试行）》首发于2019年10月9日，由科技部、最高人民法院、最高人民检察院、国家卫生健康委等20个国家机构共同发布（国科发监〔2019〕323号）。它具体界定科研失信行为，明确被调查人、所涉单位、上级主管部门等各方人员的职责分工，并明确科研失信行为的处理措施。

《科研诚信案件调查处理规则（试行）》第六条写道：科研诚信案件被调查人是自然人的，由其被调查时所在单位负责调查。调查涉及被调查人在其他曾任职或求学单位实施的科研失信行为的，所涉单位应积极配合开展调查处理并将调查处理情况及时送被调查人所在单位。

红星新闻记者 王辰元 吴阳 北京报道

责编 邓旆光 编辑 何先锋

好了，关于医生论文被撤牵出隐情：“通讯作者”之一称撤稿由本人推动，论文是同事冒名投稿，自己毫不知情就讲到这。