欧盟法院舆论表示，英国的电话和互联网批量数据监视非法

根据欧洲司法法院倡导者的初步法律意见，英国情报服务'批量收集人口电话，电子邮件和网络浏览数据违反了欧洲法律。

法国和比利时法律要求电话和互联网公司代表国家情报服务储存和保留关于公民的电话和互联网活动的数据，也是非法的。

Advocate将军（AG）CamposSánchez-Bordona于2020年1月15日在法律意见中表示，MI5，MI6和GCHQ从事公民个人数据的“一般和不分青红皂白保留”，提供有关杀戮的详细信息，与欧洲法律不相容。

预计欧洲联盟（欧盟）的欧洲司法法院（欧盟）在未来六个月内完全听证会被审议。

在调查权力审裁处提到了在隐私国际法律挑战的法律挑战之后向欧洲央会提交了英国批量通信收集计划的合法性问题。

“如果法院同意AG的意见，那么将在内的非法批量监测计划，包括由英国运营的批量监督计划，将被纳入其中，”隐私国际的法律董事Caroline Wilson Palow表示。“意见是隐私的胜利。”

该决定也可能对安全服务MI5有影响，这一周呼吁更多地访问私营部门的电信和其他个人数据，表示隐私和安全专家Ian Brown。

如果希望与欧盟的数据保护制度保持符合，则英国需要遵守一般数据保护条例（GDPR），使其在压力下遵守本土数据收集的任何未来欧盟法院裁决。

“虽然英国将在Brexit遵守这些问题的立法之后有更多的自由，但如果愿意，它仍然必须小心 - 以及政府政策 - 获得GDPR充足的决心，”他说。

倡导者的一般意见辩称，成员国不能使用国家安全豁免，以逃离欧洲法律的保障，当时互联网和互联网公司保留客户数据的法律义务。

AAG写入，必须在事先审查或致力于维护国家安全和卫冕公民的独立行政机构，或者必须以特定的条件制定对国家安全和卫冕公民的独立行政权力。

通过电话公司和互联网服务提供商的数据保留应仅限于对预防和控制犯罪的特定数据以及国家安全保护，以及每个类别的数据应持有规定的时间。

该意见支持欧洲委员会在前劳动议员汤姆沃森的法律挑战之后，当法院发现通信数据的毯子收集非法的决定是与英国和其他欧盟各国政府不禁止的决定时，通过欧洲劳动议员汤姆沃森在法律挑战中得到了法律挑战。

批量通信数据

Sánchez-Bordona表示，欧洲电子隐私指令，2002/58和欧洲联盟条约，允许会员国为国家安全地面覆盖隐私，适用于批量数据收集。

但各国对电信和互联网公司的要求施加了收集和保留其代表的数据，情报机构应遵守欧盟隐私法和法院的决定。

这些法律应该“被解释为禁止国家立法，这对电子通信网络提供商提供了义务，以向会员国提供”批量通信数据“的安全和情报机构，这需要提前的数据和不分青红皂白地收集数据，” AG写道。

倡导者概述了他在一系列同类同类法律意见中提出了他的调查结果，以应对英国，法国和比利时欧洲监督实践所带来的法律挑战。

Sánchez-Bordona得出的结论是法国的数据保留计划，该计划要求所有通信公司将其用户的所有通信数据存储一年，与欧洲法律不相容。

他发现，符合Tele2 / Watson判断，抗击恐怖主义和对国家安全的类似威胁无法证明“一般和不分青红皂白的”保留公民通信数据。

他说，应针对数据保留，并应限于人们或特定地理区域的特定群体。

AG发现，法国智能服务所涉嫌与特定恐怖主义威胁有联系的人的交通和位置数据是合法的 - 但只有国家不要求通信公司收集他们没有收集的数据用于计费和营销目的。

法国的监督法与欧洲法律不相容，因为它没有对法国国家提供义务通知人们在不干扰国家安全，严重犯罪和其他合法目标的情况下正在处理其数据。

在一个单独的意见中，AG发现比利时的监督制度也违反了欧盟法律。

该国允许数据保留，以防止战斗恐怖主义和严重犯罪，包括调查和检测和起诉不那么严重的犯罪，境内辩护以及保护公安。

这在互联网和电话公司上赋予了一般和不分性的义务，以永久地，不断地保留有关人们的电话和互联网使用的数据以及他们的位置，以一种与欧盟的基本权利宪章不相容的方式。

AG表示，比利时可以暂时继续批量数据监督计划，但只要严格就必须与欧洲法律兼容。

如果在不施加通信服务提供商的义务的情况下执行批量数据收集，则欧盟法律不适用，AG发现。

“在所有三种情况下运行的关键点是欧盟法律是否适用于国家安全问题。他们得出结论，只要法律制度强加于网络运营商的义务，电子隐私指令适用“，”隐私国际的法律官员表示，伊利亚Siatitsa表示，“伊利亚Siatitsa表示。

她说，如果欧洲司法法院维持的意见，可能对调查行为的行为有可能具有长期影响，也称为Snoopers的章程，这使得英国情报服务前所未有的监督能力。

隐私专家布朗表示，AG的意见“为私营部门施加了这个领域的英国立法”。如果遵循也将使当前英国的英国电子通信提供商要求“批量通信数据形成所有客户以供以后分析”的安全和智力机构。

AG的意见遵循隐私国际挑战。调查权力审裁处要求欧洲委员会决定，首先需要电信和互联网公司向会员国的情报机构提供数据，落在欧盟法律和电子隐私指令范围内。

其次，如果第一个问题的答案是肯定的，2016年Tele2 / Watson判决的法律保障是否 - 发现普通和不分青红皂白保留的通信非法 - 应该适用于他们阻碍安全和情报机构（SIAS）在国家安全案件中。

比利时的宪法法院要求欧洲委员会决定欧盟法律是否允许国家立法强迫电信和互联网服务提供商以保留各种目的的通信和地点数据，包括调查严重犯罪，保护国家安全和防御。

法国最高的行政法院是Conseild'état，询问了欧洲法院的司法，无论是电子隐私指令是否允许实时收集特异性的交通和位置数据，以及是否应通知辛勤数据已被收集一次调查结束了。

干预遵循French数据网络，非营利组织，互联网服务提供商FFDN联合会和非盈利尼特服务提供商的非营利组织，互联网服务提供商联合会审议了允许的条例违反欧盟法律的个人数据不分青红皂白。

倡导者的意见将被视为英国和其他欧盟各国的挫折，这有权在2019年9月9日和10日的为期两天的聆讯，在没有额外控制的情况下继续收集批量通信数据。

近20名成员国在卢森堡向法院提交了15分钟的口头介绍和书面提交，争论是全国安全和战斗犯罪所必需的普遍的，不分青红皂白的保留数据。

英国政府认为，欧洲委员会和其他欧盟法律将裁决应用于目前的监督立法，将削弱情报服务收集批量通信数据的能力。

然而，欧洲数据保护主管由Anna Buchta表示，政策和宪法负责人表示，法院向法院致以受政府收集的数据，应须遵守隐私保障措施。

她说，元数据包括电子邮件的主题行，网站的地址访问，日期，时间和长度的在线对话，设备的地理位置，电子邮件标题，电话号码，以及终端设备的位置可以“作为透露作为沟通的实际内容“。

研究表明，有可能从少量手机数据中识别杀戮，并发现有关人员生命的亲密细节，包括他们的政治倾向和协会，医疗条件，性取向和宗教信仰，她在书面证据中表示。

隐私在法律申请中国际认可，通信数据是“允许非常精确的结论”关于人民私人生活，例如日常习惯，常设或临时居住地，日常或其他运动，社会开展活动那些人的关系，以及他们经常经常使用的社会参与“。

欧洲关于数据保留法的法律自2014年以来，欧洲央章宣布欧洲的数据保护指令以严肃的方式干扰了纯粹的基本权利，并在数字权利爱尔兰的法律挑战后宣布无效。

欧洲成员国一直不得急于重新进入新版本的指令，具有更强的保护隐私，使其自由继续存在现有的数据保留计划。

欧盟的数据保留法和关键判决

Eprivacy DirectiveAllows成员国旨在覆盖史式自然的电子通信的隐私权，以保护国家安全，国防，公共安全以及刑事犯罪的预防，调查和检测 - 或未经授权使用电子通信系统。请参阅第1（3）条。

欧洲联盟条约，第4条为会员国提供了维护法律和秩序和维护国家安全的自由。

这些权利由欧洲联盟的基本权利这一权利均衡，其为公民提供私生活，隐私通信和保护其个人数据的权利。欧盟法律将适用于国家电话组和互联网服务提供商并与执法分享。

2006年通过的欧盟数据保留指令，要求成员国储存其公民电信数据至少六个月，最多12。它允许警方和安全机构访问有关公众通信的数据 - 包括其IP地址 - 根据法院命令而进行。后来被欧洲委员会宣布无效，留下欧盟数据保留的法律立场不确定。

2014年，欧洲司法法院宣布欧盟的Dataretention指令无效，遵循数字权利爱尔兰带来的案件。欧洲委员会发现，该指令以特别严重的方式干扰了私人生活的基本权利，并保护个人数据。除非被访问，除非被杀戮已经访问了他们的数据，否则可能会产生一种人们受到不断监视的感觉。

2016年，欧洲委员会发现欧盟法律排除了政府的一般和不分青红皂白，并由政府的通信数据保留，这是MP Tom Watson带来的法律诉讼。驳回作为Tele2 / Watson的判决，毯子数据收集是非法的，只有应该访问涉嫌严重犯罪的人的数据，并且必须通知那些进行数据的人。