来吧：FBI不尝试打破加密，设置松开主键或设置先例

“深吸一口气并停止说世界结束了，”詹姆斯·霍迪在法律上写道，他试图解释FBI试图强迫苹果解锁San Bernadino射击的推理，揭开了立法者。

“圣贝纳迪诺诉讼是关于试图设置先例或发送任何类型的信息，”San Bernardino诉讼是“T”。“我们只想要有机会，通过搜索权证，尝试猜测恐怖分子的密码，没有手机的基本上是自我毁灭的，没有大约需要正确的猜测。就是这样。我们不想打破任何人的加密，或者在陆地上放松一下主钥匙。“

如果美联储在电话连接到先前加入的网络之后，联邦品的合理选择在合理的可合理选择苹果备份数据上，则可能有点易于吞咽。根据Apple对客户对案件问题的答案的答案，“虽然攻击者的iPhone在联邦调查局保管中，与手机相关联的Apple ID密码已更改。更改此密码意味着手机无法再访问iCloud服务。“

尽管有一些媒体报道，建议圣贝纳迪诺县独自在袭击后四天内单独行动，但联邦调查局发表了一份声明，“这不是真的。联邦调查局调查人员与圣贝纳迪诺县合作，才能利用与县发布的iPhone相关的iCloud账户中所载的重要数据，该数据被分配给恐怖嫌疑人，Rizwan Farook。“

联邦调查局声明继续：

通过先前的测试，我们知道，来自IOS设备的直接数据提取通常提供比iCloud备份的更多数据。即使密码未被更改，Apple可能会打开自动备份并将其加载到云端，也可能有关于手机的信息，如果所有撰写ACT订单所要求的Apple的帮助，那么iCloud备份不包含iPhone上的所有内容。

然而，随着Apple所建议的，“如果iPhon已经建议，iPhone已经支持iCloud，那么FBI可能已经能够恢复的数据，它将恰恰是其目前正在尝试直接恢复的数据手机使用。“

iPhone法医专家Jonathan Zdziarski建议，联邦调查局的陈述只有两种结果：“无论是错误的，是错误的，鲁莽，”或者“联邦调查局将强迫更多的援助并误导法院”。后者可能的可能性“是更加险恶的”，因为联邦调查局订购了苹果“建造了一个后门蛮力工具，允许联邦调查局在设备上打破销钉，”但它没有提到需要苹果“以执行任何类型的提取原始磁盘。“

如果FBI的计划是要求Apple提取数据，那么后卫工具“完全不必要”。Zdziarski补充说：“这也意味着他们藏在法院和苹果中的所有额外工作，可能是因为两个AWA订单的结合将构成”不合理“在法院的观点中的援助。”

那么，为了强迫这个后门工具的创建动机，当然会使FBI成为一个工具，他们可以在将来强迫使用，并且与他们想要进入的设备很少有关现在。

与此同时，在向员工的电子邮件备忘录中，Apple Ceo Tim Cook同意“案例大约超过单手机或单一调查”。由于Apple是一家美国公司，“在政府对政府的反对方面，它并没有觉得政府意味着保护的自由。”然而，厨师指出的是，“股权是数亿守法的人的数据安全性，并制定威胁每个人的公民自由的危险先例。”

HOTY SECY表示问题 - 隐私与安全之间的“紧张” - “销售物品的公司不应解决。它也不应由联邦调查局解决，以谋生为生。它应该由美国人解决。“他还提到了找到“右平衡”，这历来历史上罗布罗缎的利益，以利益为国家安全。

厨师告诉苹果员工，政府应该“根据所有痕迹法案撤回其要求”和“组建委员会或其他关于情报，技术和公民自由专家小组，讨论执法，国家安全，隐私和个人自由的影响。苹果很乐意参加这样的努力。“