“地下车库”快评丨进地下车库查饮酒男子停车，执法尺度需统一

今天，很高兴为大家分享来自红星新闻的快评丨进地下车库查饮酒男子停车，执法尺度需统一，如果您对快评丨进地下车库查饮酒男子停车，执法尺度需统一感兴趣，请往下看。

司法实践中，一些地方关于酒驾的执法标准不统一，而该地下车库查酒驾引发的舆论质疑背后，需要尽早有个权威解释，来统一各地执法的尺度

近日，山西运城的王先生反映，自己酒后请父亲驾车回家，进入小区地下车库后，因担心老人停车技术不佳，他下车跟父亲换位，停车时突遇交警查酒驾，感觉交警专门而来。目前，当地交警人士回应称，专案组正在调查。

地下车库查酒驾，听上去有些不可思议，有网友质疑是否为“钓鱼执法”。在本案中，这种可能性其实较小，小区内部道路和地下车库，通常不属于交警执法范围，交警不可能专门到某个小区地下车库去蹲守查酒驾，这样做也很没效率。王先生说，交警解释当时在市政道路上招手，驾驶员没停车才跟来。如果如此，交警执法应该没问题。

王先生到底有没有酒后驾车、交警招手为什么不停、路上由老人驾车是否属实等，通过道路监控应该能够查到，不妨等待相关调查结果。假设王先生所述属实，其仅仅是酒后在地下车库挪车，算不算酒后驾驶？这是值得讨论的问题。

事实上，对于此类行为，不同地方认定标准并不统一，特别是在醉驾已经入刑的背景下，不同地区的不同认定，对行为人影响甚大。

只要车子发生了位移，哪怕只是挪车，也应属于“驾驶”行为，这个没有太多争议。真正的争议点在于何谓“道路”？小区地下车库算不算法律层面特别是刑法层面的“道路”？关于道路的认定，《道路交通安全法》规定，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。不难看出，“允许社会机动车通行”和“用于公众通行”是认定道路的实质性判断标准。

具体到小区地下车库，是否符合该实质性判断标准，值得商榷。居民小区如果没有物业，纯粹是开放式管理，什么车辆都能随便出入，这种地下车库或许能认定为“道路”。但大多数居民小区，至少都是半封闭式管理，甚至是纯封闭式管理，非本小区业主车辆不让进入，那就不属于“允许社会机动车通行”或者“用于公众通行”的范畴，不应该认定为“道路”。

事实上，据经验来看，如果业主在小区地下车库发生车祸，交警一般都会答复不归他们管；反过来，到了查处酒驾时，如果又将小区地下车库认定为“道路”，似有自相矛盾的嫌疑。此前有专家表示，醉驾入刑后，醉驾导致的危险驾驶罪在刑事案件数量中排名第一，占比居高不下。对于没有社会危害后果的酒驾行为，入罪标准应否放宽、处罚措施应否调整，法学界其实已有争议。

关于“道路”的认定，浙江已经明确提出，不包括居民小区、学校校园、机关企事业单位内等不允许机动车自由通行的通道及专用停车场。这样的认定，更符合法律规定的实质性判断标准，也更能体现宽严相济的执法原则。

司法实践中，一些地方关于酒驾的执法标准不统一，而该地下车库查酒驾引发的舆论质疑背后，需要尽早有个权威解释，来统一各地执法的尺度。当然，质疑归质疑，守法归守法。对广大驾驶员来说，开车不喝酒、喝酒不开车，依旧是必须谨守的铁律。很多人开车出事，都是源于自以为没事，所以任何情况下，都不应该心存侥幸。

红星新闻特约评论员 舒圣祥

编辑 赵瑜

红星评论投稿邮箱：[email protected]

好了，关于快评丨进地下车库查饮酒男子停车，执法尺度需统一就讲到这。