报告称，英国公众在很大程度上不信任科技公司

根据负责任技术认为坦克圆无害化的研究，英国公众不信任技术公司并希望对自己的行为产生更多影响。

2020年的人民，权力和技术的报告发现人们感到数字丢弃，即使他们的理解对技术的了解以及他们的个人数据被收集和使用的方式。但调查显示，公众越来越辞去了技术公司运作的方式。

“三分之二（67％）说，像他们这样的人”没有任何发言权“。一半（50％）认为，这是“在线的部分和地块，人们会在某种程度上努力欺骗或伤害他们”。三分之一（32％）表示他们希望使用更好地反映其价值的技术产品，但这些结果目前无法使用，“关于调查结果的报告说。

它补充说，辞职的感情伴随着高水平的不信任，只有19％的受访者认为科技公司正在以最优秀的兴趣设计他们的产品和服务。

当缺乏对人类的缺乏诉讼时，这些情绪在面对有害的内容或在线成果时缺乏追索，而26％的人则在报告经历问题时没有任何事情发生。

另有53％的人表示，他们希望报告技术公司更直接的程序，55％想要更多的途径，他们可以寻求帮助，表明存在明确的胃口来使问题更易于解决。

“从我们的观点来看，令人沮丧的是，虽然了解，但是，虽然理解已经增长了，但它不是让人们塑造他们的在线经验 - 所以人们会得到它的工作原理，但不能对这些信息进行行事，”凯瑟琳米勒说，Doteveryone的临时首席执行官，在报告的高级调查结果上的虚拟小组中。

“例如，大约有94％的人表示，了解公司对个人数据的确实很重要，但只有25％的人实际上可以获得任何信息。”

她补充说，人们的辞职和失去权主义被反映在他们对条款和条件的态度中，有45％的人说没有考虑过他们，因为“公司将做他们想要的事情”。

作为解决这些问题的解决方案，Doteveryone与Britainthinks合作进行了研究，建议所有科技公司“实施透明，透明的设计模式，展示服务的工作方式，并让人们对他们如何运作的方式有意义地控制”，他们为人们提供可访问的方式来报告他们的疑虑。

尽管人们缺乏控制权，英国公众普遍认为，从数字技术普遍认为自己的兴趣比他们整个社会的辛苦。

“绝大多数人认为互联网改善了他们的生活：81％的人说互联网对“像我这样的人”来说已经变得更好或更好。但他们不太确信它是整个社会的善意：报告说，58％的人表示对社会的影响非常积极或相当积极影响。“

它还指出，由于第一个人，电力和技术调查，过去两年来，在过去的两年里，这也有显着下降，38％的人表示，互联网为现在的人们为像他们这样的人提供了更好的生活，而2018年的50％。

该报告还提到了一个阶级维度，以如何在社会中分发技术的好处，尽管它没有详细融洽。

“更高的收入的人们更有可能会说互联网使互联网成为他们的生活（85％）比那些不太低的人（75％）。他们也更有可能同意互联网对整体（62％）对社会产生积极影响（62％），而超过收入的一半超过一半（52％），“它说。

据米勒介绍，数字技术的增长已经与不平等的增长相同。

“我认为我们的研究和理解更深刻的是这两个现象之间的交叉路口的一项事情 - 在多大程度上，数字技术真正怎样变得恶化的经济不平等，”她告诉小组。

“你现在所看到的 - 真的令人担心的是对大流行的回应 - 是那些已经处于最弱势群的人在解决大流行中的数字技术中获得最少的利益。

“低薪工作的人不能依赖数字技术继续工作，他们在物理上工作并使比知识经济中的人们更努力地投入更大的风险，他们可以继续远程工作。”

根据Doteveryone的调查结果，58％的公众表示，科技部门的规范太少，23％相信这一规范的适当金额，只有2％的监管，这是一个太多规范。

数据伦理和创新中心主席罗杰泰勒（Cdei）的讲话，表示，Doteveryone的研究主要符合他自己的组织，而人们通常认为技术是有益的，他们认识到其潜在的危害和做不信任科技公司在没有政府干预的情况下解决问题。

“他们希望更加个人控制发生的事情。我们正在与每个问题相比，我们如何为赋予人们提供一定程度的有意义的控制方式，同时我们设立了标准，“他说，并补充说，一个适当的赋权监管机构需要充分访问的机制和了解新的影响数字技术。

根据该报告，人们确定了政府（53％）和独立监管机构（48％），负责指导技术对人民和社会的影响，但在实践中，养殖监管机构（43％）和科技公司（41％）他们自己最能影响这些影响。

“为营造出公平的数字社会，技术必须为整个杀戮，社区和社会的利益。这是英国民主机构的工作，通过监管来管理这一目标。这项研究表明，公众觉得政府目前正在进行足够，并且对独立监督有明显的需求，“它说。

“我们建议创造一个独立的机构，负责任的技术办公室，以促进一个协调一致，协调和迫切努力，为数字时代创造一个监管景观，并确保技术的利益在大流行后均匀分享世界。

“这种机构将通过在规定中闭路并以专业知识和远见而支持他们的差距来赋予监管机构;通报公众和政策制定者的证据基础关于技术的利益和缺点;并支持公众从技术驱动的危害中找到补救。“