MI6试图干扰情报法庭后道歉

来自MI6的官员试图说服英国最秘密的法庭，调查权力法庭（IPT），而不是考虑在涉及秘密代理人犯下的罪案中提供的敏感文件。

秘密情报服务（SIS）的两名成员打电话给仲裁庭秘书要求她不要与法庭总统及其成员分享独立监督员及其成员的文件，其中包括当前和前法官。

MI6试图介入，以防止在四个非政府组织（非政府组织）和政府的法律斗争中披露于法院的文件，并且政府通过称为“第三方向”的政府，这使得MI5授权告密者潜在地犯下严重的罪行包括谋杀或酷刑。

案件提出了关于情报机构的尝试，以影响调查权力法庭和调查行为专员办公室（IPCO），这是一个关于监督情报服务的独立监督员的调查权力机构。

今天的调查权力审裁处听到了MI6，GCHQ和其他机构在过去的类似尝试模式，以影响独立监管机构和议会智力和国家安全委员会。

文件的内容尚未公开。然而，根据“1994年情报服务法”第7条，MI6向国外犯下行为的代理人提供法律大赦，在1994年的情报服务法案的第7条下，作为“詹姆斯债券条款”。

两名MI6官员在2019年3月5日打电话给IPT，Sue Cobb秘书，争论IPCO提供的检验报告不应向法院的总统，其成员法官和法律顾问提供，因为SIS已经“关注”目前的材料，IPT听到了。

Cobb在3月7日回到MI6质疑其方法的合法性。

“您的员工不适合寻求在正在进行的法律程序中进行干预，以便他们寻求做。仲裁庭是一个独立的司法机构，在这种情况下，在这种情况下，行使其法定职能的最重要的是，请求IPCO的援助请求不是任何公共机构的不恰当干扰的主题，“她写道。

在书面提交中，竞选团体维持，隐私国际，PAT Finucane中心和司法委员会（CAJ），声称是情报机构的尝试模式，不妨干涉监督机构的运作。

议会的智力和安全委员会在2009 - 2010年报告中表示，在政府内的“误解”之后，在政府内的“误解”中，在其工作的法定性质之后提出了问题。委员会继续说明其工作人员不应在“过度压力”下，或者他们的工作受到他人受到干扰的。

在另一个场合，GCHQ试图与IPCO建立一个协议，以“管理任何情况”，其中诉讼可能会在监管机构披露有关电话和互联网数据的群众集合和IPT上的互联网数据的文件之后。

Adrian Fulford的调查权力委员告诉GCHQ：“我预计任何情况下的任何情况都不可以是任何形式的事先达成协议的主题，无论如何都是透明的，尤其是透明，特别是对我监督的缔约方。”

本法院今天听说，MI6的一名高级官员于2019年3月12日向仲裁庭局局局局局局长写给Cobb，为其被称为误解，当其官员称她不与法庭法官分享文件时，为其被称为误解，道歉。

“我想向您保证，这些电话的唯一目的是寻求更好地了解SIS信息的性质，即在2月27日给政府法律部门的封信中显然在附件中引用，”这封信表示。

“在与我的员工的对话过程中，您有助于向他们解释，其中有问题的材料被调查行为专员办公室向法庭提供。”

代表这四名非政府组织的本雅弗认为，IPT应该调查MI6是否在法律程序中努力进行干预。

他说，虽然SIS工作人员的两名成员不再参与诉讼，但MI6拒绝说两名官员是否根据指示或指示他们的人是否仍然参与案件。

Jaffey表示，MI6和法庭秘书给出的证据中没有解释，没有任何不法行为或任何适当道歉的MI6的认可。

在今天下午3点的裁决中，调查权力法庭法官主席Rabinder Singh表示，MI6道歉并认识到严重出错的事情。

“人们认识到，发出道歉的道歉，发生的直接沟通是不合适的，并明确认识到，未来没有这样做的事情......而且严重的事情出错了，”他说。

他说，为了避免怀疑，“这位法庭是一个完全独立于政府，情报机构和其他人的法院的物质。

然而，辛格说，在这种情况下，它不会适当地使用IPT的有限资源来安装调查。它会导致卫星诉讼，这将是不必要的和不成比例的。

案件后，隐私国际伊利亚SIATISA，法律官员和方案总监说：“这种对司法程序的干涉绝对没有任何成熟的民主。”

她说，GCHQ还对2017年调查行为专员们也提出了类似的自然。“这令人不安的是，这些代理商尚未学到这些基本原则。”

PAT Finucane Center的Caj和Paul O'Connor的Daniel Holder表示，在智力服务的北爱尔兰历史悠久，考虑到法律并非以上和超出其范围。

“这种做法与民主社会的原则不相容，并进入这种情况的核心。因此，MI6试图以这种方式对法庭干扰仲裁庭，“这是特别令人震惊的。

2019年12月，IPC中的五个法官裁决，2019年12月，MI5的“第三档政策”是合法的，争论MI5官员在没有能够犯罪的情况下没有信息犯罪，同时抵消刑事和恐怖主义组织 - 第一次法院给予了一种外表意见。

“本案提出了一个最深刻的问题之一，可以面对民主社会受法治管辖的，”法官在多数决定中写道。

非政府组织正在吸引决定。

第三个方向指南允许安全服务授权授权作为代理商的信息，该代理商不会被MI5雇用参与犯罪活动。

指南的提取物，其中一些现已上市，报告称，代理商经常负责报告活动可能对国家安全构成威胁或涉及严重犯罪委员会的恐怖主义组织报告。

“在那些情况下，有时可能是必要和比例的代理人参与犯罪，以确保或维持可用于拯救生命或破坏更严重的犯罪的智力，或确保代理人的持续安全，安全和能力通过这种智慧，“指导方针说。

该指南要求MI5案例处理人员考虑是否可以以不同的方式获得信息，以及对公共利益的潜在危害代理人的刑事活动是否因收到的资料而受益于公众利益的益处。

该指南表示，授权过程不提供代理商或其处理人员免受起诉犯下严重罪行的免疫力。

“相反，授权将是服务的解释和对其决定的理由，如果代理人的犯罪活动受到外部机构的审查，例如，这是如此。警察或检察机关，“指导方针”。

但是，他们允许MI5向警方或皇家检察机关发出陈述，以就公共利益而言，以防止起诉犯罪活动的代理人。

授权的记录“可以通过服务于检察机关不在公共利益的检察机关的陈述的基础。