欧洲法院向窥探者的宪章提供吹嘘

卢森堡的欧洲司法法院（CJEU）已经对争议调查权（知识产权）法案（IP）法案进行了重大打击 - 所谓的Snoopers'章程 - 裁定与暂停通信数据有关的法律部分12个月后是非法的。

2016年11月通过议会通过议会的IP法案作为2014年通过的数据保留和调查权力（DRIPA）的替代，这使得英国的前所未有的国家监测水平。

此案最初是由劳工议员汤姆沃森和当前Brexit秘书大卫戴维斯的德国人 - 虽然戴维斯在2016年7月举行到内阁后的行动中撤回了他的名字。2015年，英国高等法院发现DRIPA的部分与欧洲法律是非法的，不相容的，以回应政府上诉，然后提交案件的案件。

与其前身一样，IP法案严重批评使公共机构能够在不涉嫌犯罪或独立签约的情况下授予互联网使用和电话呼叫的详细信息。将根据“知识产权法”下允许访问此数据的组织名单包括警察和安全服务，还包括运输部门和食品标准机构等机构。

在其判决中，在瑞典也引用了类似案例，CJEU发现欧盟（欧盟）法排除了国家立法，规定了一般和不分青红皂白的数据。它表示毯子数据保留是不允许的，即独立的主体必须授权对数据的任何访问权限，只有可以访问涉嫌严重犯罪的人的数据，并且必须通知任何已访问数据的人。

“法院指出，关于保留，作为一体的保留数据，有可能允许在私人生命中允许非常准确的结论，其中据秘书处说。

因此，国家立法的干预，规定持有交通数据和地点数据的立法，因此必须被视为特别严重。在没有电子通信服务的用户被告知事实的情况下保留数据的事实可能导致有关人员认为他们的私人生活是持续监视的主题。因此，只有战斗严重犯罪的目标就能够证明这种干扰。

“法院指出，规定一般和不分青红皂白保留数据的立法并不要求在必须保留的数据之间以及对公安威胁之间的任何关系，而且除其他外，不仅限于保留数据到特定的时间段和/或地理区域和/或一群可能参与严重犯罪的人。因此，这些国家立法超出了严格必要的限制，并且根据“宪章”的指令读取的要求，在民主社会中不能被视为合理。“

沃森表示，该裁决证明这一点是通过议会急于求票据而没有适当的审查。“在我们面临真正和持久的恐怖主义威胁的时候，安全部队可能需要获得个人信息，我们没有一个人通常会交出，”他说。“这就是为什么它绝对至关重要的是，适当的保障措施来确保这种权力没有滥用，因为它在最近的过去。

“我们大多数人都可以接受我们的隐私可能偶尔会受到保证安全的利益，但没有人同意向警方或政府审判我们的电话记录或电子邮件的权力，因为他们认为适合。

“这是法官，而不是部长，监督这些权力。我很高兴法院维持了英国法院的早些时候的决定。“

代表Watson的民权组织自由表示，判决坚持普通人的权利，没有充分的理由。

自由导演玛莎·斯普尔伯尔呼吁政府对知识产权行动进行紧急改变来遵守这一点。

“这是我们政府致力于保护人权和法治的第一个认真的公投考试，”她说。“英国可能会投票离开欧盟，但我们没有投票放弃我们的权利和自由。”

公开权利小组执行主任Jim Killock补充说：“政府知道这一判决即将到来，但有没有决心通过她的窥探者的宪章来推动。政府必须迅速采取行动，重写知识产权行为，或者准备再次参加法庭。“

一个家庭办公室发言人说：“我们对欧洲司法法院的判决感到失望，并将考虑其潜在的影响。

“现在将申请上诉法院确定案件。政府将向上诉法院提出关于我们现有的政权的呼吁的强大论据，以便进行通信数据保留和获取。

“鉴于通信数据对预防和检测犯罪的重要性，我们将确保计划到位，以便警方和其他公共当局能够继续以与欧盟法律一致的方式收购此类数据，以及我们保护公众的义务。“