“大学”新型研究型大学不能“迷失自我”

2023-12-12 09:05:30来源：媒体滚动

今天，很高兴为大家分享来自媒体滚动的新型研究型大学不能“迷失自我”，如果您对新型研究型大学不能“迷失自我”感兴趣，请往下看。

■本报记者温才妃

火箭发射是垂直上升状态，运行过程中遇到阻力就会进入曲线状态。以此类比新型研究型大学，就是最初发展势头很猛，但到一定时间会进入趋缓阶段。

“在建设与发展的过程中，新型研究型大学有可能在主办方态度、政府控制力度、社会声望升降、学校领导换届、财政状况松紧、教师流入保持等方面发生各种变化。上述变化将直接影响新型研究型大学的可持续发展进程。”南方科技大学讲席教授沈红指出了新型研究型大学发展的各种可能。

作为我国具有代表性的新型研究型大学，南方科技大学已走过13个年头。不久前，在该校举办的第四届世界一流研究型大学建设论坛上，专家学者针对“新型研究型大学可持续发展”的话题展开了热议。

评价带来同质化风险

“新型研究型大学发展的核心是要破解高等教育同质化问题。”厦门大学副教授陈兴德的这句话，促使与会者思考新型研究型大学在评价方式、产教融合、人才培养等方面，是否真正实现了大胆创新探索，并与传统大学相区别。

“如今还没有一个为新型研究型大学量身定制的评价体系，用于判断其办学效果的好坏。很多人会下意识地将它与传统的研究型大学作对比。比如，它的某些科研指标上升得很快，就认为它办得好。”同济大学副教授张端鸿告诉《中国科学报》。

“这会使新型研究型大学有意无意往传统大学的道路上走。”张端鸿说，在建设初期，新型研究型大学在人才引进上往往不拘一格。但一段时间后，一些学校便会强调“帽子”人才数量、注重排行榜评价，而不是期待引进的教师有改革锐气、与产业有强关联，从而推进学校的改革发展。“如果不能抵住诱惑，在追求各种人才的过程中，新型研究型大学就可能迷失自我。”

华中科技大学教授贾永堂对此表示赞同。他认为，新型研究型大学要打破组织惯性，必须尽快实现组织创新，扮演探索者角色，不仅要增加资源支持，更要变革制度环境。

在摆脱排名框架的问题上，陕西科技大学副教授武建鑫建议评测“创新驱动”的程度，新型研究型大学创新驱动既要回应国家创新驱动发展战略，又要打破传统大学知识转化不畅的现状，以有组织创新为社会作贡献；评测“组织健康”程度，即教师在组织中能否以一种健康、舒心、愉悦的状态工作；评测“制度先进”水平，尽量减少不必要的考核、评价，特别是对青年教师的评价给予较长时间的稳定支持机制。

高度依赖财政怎么破

“我们动辄以美国的哈佛大学、斯坦福大学等世界一流大学为榜样，但往往会忽略一个‘事实’——被关注的美国名校大多是私立大学，这意味着它们与公立大学面临的压力不同。”北京大学教授王蓉指出。

特别是我国大学采取欧洲大学的固定支持方式，又倾向于支持美国大学对于教师的聘用和奖惩制度，在外部支持上维持以重点大学为主要投入对象的模式，致使不能形成教师对于大学的反向倒逼机制。“如此下去，我国高等教育可能得欧洲与美国模式之弊，而不得两者之利。”王蓉说。

近年来，受多方因素影响，我国的经济形势下行压力较大，拥有较高财政依赖度的新型研究型大学面临巨大挑战。如何进行多元化筹资是新型研究型大学面临的一个现实问题。

“新型研究型大学要通过产学研合作，以及外部募款的模式增强自身造血能力。”同济大学研究员蔡三发说。比如，西湖大学的办学就是外部募捐的典型事例。

厦门大学教授王洪才指出，与企业形成良性互动是新型研究型大学形成内生动力的关键。“目前，高校的很多学术性工作占比较大，实用性不强，校企之间有一条鸿沟，对此我比较担心。鸿沟一旦迈过，新型研究型大学就是一片坦途，否则便难以持续。”

此外，北京大学助理研究员周森表示，新型研究型大学没有发展的历史包袱，能否大胆地做一些新探索？比如，能否效仿中外合作办学的高校，在收取较高学费的同时做好内控工作，控制好生均公用或生均人员支出？这也是新型研究型大学应该考虑的问题。

拔尖创新人才培养优势怎样凸显

在新型研究型大学的改革探索中，拔尖创新人才培养模式是一个值得关注的话题。沈红提出了新型研究型大学的4个内在特征，第一就是坚持将大多数学生培养为未来的拔尖创新者。

在研究中，蔡三发团队给新型研究型大学画了像。他们发现“新型研究型大学培养拔尖创新人才的优势尚未凸显”。

如何在新型研究型大学培养拔尖创新人才？

华南师范大学教授卢晓中指出，新型研究型大学要守其作为研究型大学的“研究性”之正，要创“学科交叉融合、基层学术组织变革”之新。