“酒店”评论丨会场矿泉水没喝完酒店被处罚，为何有人觉得冤

今天，很高兴为大家分享来自红星新闻的评论丨会场矿泉水没喝完酒店被处罚，为何有人觉得冤，如果您对评论丨会场矿泉水没喝完酒店被处罚，为何有人觉得冤感兴趣，请往下看。

反浪费真正的主体，只能是具体的消费者。不管是住酒店还是去饭店吃饭，怎么减少浪费，终究还是要看消费者自己的选择

近日，江苏南京一酒店的保洁员在打扫会议室时，将43瓶开封没有喝完的矿泉水全部倒掉，恰巧被抽查的市监局工作人员看到，认为酒店存在严重的浪费行为，且酒店大堂、用餐区未按规定张贴反食品浪费标识，酒店也未主动对消费者进行防止食品浪费的提示提醒。执法人员遂对酒店下达了行政处罚决定书给予警告，希望酒店能够力行整改，禁止铺张浪费。

这一处罚在网上引发不小的争议。有人觉得反对铺张浪费，就该严格执法，才能起到示范效应，但也有不少人觉得这是小题大做，客人没喝完没带走，酒店受罚很冤枉。当然，无论支持还是反对，大家讨论的都是执法方式是不是合理有效，反对铺张浪费这个初衷是大家都有共识的。

从执法来说，这当然是于法有据的。因为根据反食品浪费法，餐饮服务者有必要采取一定的措施，尽到反浪费的主体责任。如果既没有在显眼位置张贴反浪费的警示标语，又没有对服务员等进行必要的培训，把劝导反浪费贯彻到服务流程，那么监管部门发现问题之后予以处罚，酒店也很难抗辩。这次因矿泉水受罚的酒店，正属于此种情形。

可即便搞清楚了法律，还是有人忍不住会同情酒店。因为现实的情形是，即便是那些张贴了标语的酒店，也大量存在矿泉水开封没有喝完的情况。即便酒店服务员提醒，也不可能做到强迫每个客人都把瓶内的水喝干净。那么监管部门能对所有的酒店都采取这种严格的执法吗？还是只能“选择性执法”，抓到谁谁倒霉？

这是很多人同情酒店的原因。浪费固然是人人都觉得不对的，可如果一些轻微的浪费行为太过普遍，那要一下子彻底杜绝就有相当的难度。在这种情况下，只对偶然发现的浪费严格执法，非但起不到应有的示范效果，还会让人觉得有“运动式治理”之嫌。也就是说，除非南京市监局接下来可以对所有酒店持续性做这样的监督，否则这次处罚的效果就会存疑。

这次处罚还引人反思一个问题，即反浪费的重点主体究竟该是谁？酒店当然要尽到一定的责任，但正如前文分析的，其权限其实是有限的。客人来消费，酒店不管基于什么考量都该以服务至上，不可能有动力去扮演监督的角色，这违背市场规律也违背基本人性。更何况，就算酒店愿意积极主动去劝导，但也没有“执法权”，没办法强迫客人把水喝完再走，就算“逼”客人把水带走，那客人无非是扔到外面的垃圾桶，结局仍然是浪费。

可见，反浪费真正的主体，只能是具体的消费者。不管是住酒店还是去饭店吃饭，怎么减少浪费，终究还是要看消费者自己的选择。其实从人性角度来说，没有人会愿意大肆浪费自己的财产，所以个人吃饭、家庭聚餐等出现浪费的现象往往少的多，打包的习惯早已深入人心。而真正的浪费，可能多发生在公务宴请等场合，所以多管好用公款的那些消费者，浪费或许就能少很多，这也能在社会上形成积极的示范。

红星新闻特约评论员 守一

编辑 汪垠涛

红星评论投稿邮箱：[email protected]

好了，关于评论丨会场矿泉水没喝完酒店被处罚，为何有人觉得冤就讲到这。