WWDC：开发人员（再次）在App Store成本上反抗

Apple拥有2300万个开发人员，但面临着一些叛乱，因为它准备邀请每个人在WWDC看到其平台的未来。

所以它走了

叛乱不是关于特别的事情。Apple Polices其生态系统，维持对其用户可用的应用程序的紧密控制，并采取相对一致的30％的收入。该公司不会让Apps Direct用户直接到自己的付款系统。

Apple的论点是它提供了平台并策划商店。它可以指向砖砂浆零售商，并注意他们还向希望销售的品牌收取费用。它还指出，因为它提供了整个生态系统，包括访问客户，它有权收取访问其系统。

开发人员并不总是同意。欧洲希望通过App Store提供产品，同时避免为该访问付费苹果公司 - 即使它为苹果公司建立了观众和开发工具，也可以实现这一目标。

他们可能有一个关于30％App Store税的一点（公司保留了30％的销售），但我认为他们不可能现实地争辩说，苹果允许他们自由访问它提供的受众。

妥协就是一切

总是有一些想要争辩认为Apple的平台的开发人员（包括一些大名字）是某种形式的实用程序，因此它欠其他人可以轻松地访问这些受众。

那不是这种情况。

现实地，任何在商业中理解的人都会理解这项业务的成本，因此谈判是重要的。我不认为这不适合预期零成本访问，所以有些东西要给了。

不幸的是，苹果并不总是帮助自己帮助。

您需要一致地制作强有力的案例，并且有些例子在其中，这是一致性过度缠身的例子，通常出于商业原因。拍摄视频应用程序和长期应用订阅; Apple已谈判第一个协议，并在第一年的订阅收入中收取较低的汇率。

这不一致。

这也不特别公平，因为较小的开发商不太可能能够谈判优惠交易。

有开发人员指出，通过欧洲努力争辩苹果的行为垄断方式，有开发商。他们的论点依赖于移动市场由两个主要平台定义 - 主导Android和Apple。想要构建移动应用程序的开发人员必须选择支持其中一个或两个平台，因为他们可以走上任何其他的平台。这次访问的费用。

还有争论，当Apple提供服务（如书籍）时，竞争者提供类似服务的竞争对手似乎是错误的，必须在苹果生态系统中发挥超过30％的收入到他们的业务竞争对手。

这让苹果成为一个不公平的优势吗？或者是争论的争论是什么是什么是业务的适当成本？

毕竟，Apple仍然坚持运行商店的成本，在其平台上投资并维护构成应用程序商店生态系统的所有其他元素应该由那里的人做出贡献。

对此有什么不合理的？

唯一的问题真的是“多少”？

如果我们接受运营商店的成本，并且还接受运行商店的公司也应该有一些努力从努力中获利，那么唯一真正的问题是第三方开展业务的费用是多少空间。

为了达到解决方案，Apple可以简单地逐项列出其一些应用商店的成本，请将保证金粘在一起，并根据收入为所有开发人员收取每月费用。

事情是，在过去的24小时内瞥了一眼，我可以在过去的24小时里瞥了一眼，我可以帮助，但是觉得有些申诉人只是想避免任何成本，这也似乎是不合理的。

Apple将其放在这样的：

“欧洲委员会令人失望的是从少数人们推进的，这是一家简单地想要自由骑行的公司毫无意义，并且不想像其他人一样用与其他人一样。

“我们不认为这是正确的 - 我们希望维持一个级别的播放领域，有人有决心和一个好主意可以成功。”

就它而言，听起来很好。但是，我认为一个级别的播放领域需要保持一致，而在这个时候在App Store的开发中，苹果公司被迫改变，并且现在似乎似乎不一致地施加了调整。由于他们的存在削弱了苹果的论点，因此需要统一这些不一致。

下一个？

随着通过App Store交易的业务规模继续增长，Apple提高了自己的数字效率，并且曾经受影响的业务收入发生变化的许多第三方成本。

那种不断变化的商业环境让我认为需要审查30％的费用 - 但我没有看到一个可行的论点，使任何开发者在苹果独特的平台上运行有利可图的业务而不同意肩负一些费用。

我想象欧洲将会出现类似的结论，最终。唯一的问题将是苹果可以收取多少，特别是在托管与自己的服务的情况下的情况。但收取费用似乎不切实际的期望。

请在Twitter上关注我，或者在Appleholic的酒吧和烤架和苹果讨论团体上加入我。