Max Schrems的法官V Facebook动作在欧盟 - 美国数据转账上提出了红旗

法官Caroline Costello本周举行了11个问题，她希望欧洲法院的司法法院与欧盟和美国之间目前数据转让安排的各种要素有关。

这些安排主要基于隐私盾，欧盟和美国之间的联合非约条约协议，于2016年签署欧洲司法法院在上一项协议，安全港，在2000年至2015年期间。法官在2018年4月30日之前给了Facebook，呼吁将问题提出向司法法院提出问题。目前的案件是爱尔兰时代法律编辑Karlin Lillington作为“Bizarre”，是由爱尔兰数据专员，海伦带来的迪克森，对阵Facebook和隐私Campaigner Max Schrems，原始申诉人。迪克森于2016年推出了2016年6月18日从爱尔兰高等法院的一项行动，另一个来自欧洲司法法院2015年10月6日，她应该调查施德姆斯的投诉，该投诉于2011年开始于2013年7月25日重新制定。

在与金融时报的采访中，Schrems指出，他的投诉仍未被调查。

来自Costello的决定性问题是问题4，旨在澄清国际公司广泛使用的私人合同的合法性 - 被称为标准合同条款（SCCS） - 在提供隐私保护的情况下兑换欧洲和其他国家之间的数据欧洲法律。

无论SSCS遵守欧洲宪章第7条的人权符合人权的第7条，保证欧盟公民的权利，家庭生活，家庭和通信的隐私，以及第8条，否则有相当的不确定性，保证数据的私人生活，保证数据的隐私。她的问题，Costello提到了她的同事的事实，2014年在Schrems带来的原始案件中的Gerard Hogan法官。Costello现在询问欧洲法院，这些法院赞同Hogan的调查结果并击中安全港，以考虑“鉴于大约高等法院发现的事实，如果个人数据从SCC下的美国转移到美国” （欧盟委员会）决定，这是否违反了第7条及“宪章”第7条和第8条的杀戮权利？“。

在他的标志性调查结果中，Hogan在第13段中表示：“我将继续进行，即在美国的母公司等公司转让的公司转让的个人数据，此后能够在群众中获得NSA [国家安全机构]在群众中获取和对这些数据的监督进行滥用监督。“这些调查结果是定律法律，不能被推翻，欧洲法院已经批准了他们 - 那么为什么这一轮的问题？

数据专员们而不是调查Schrems的投诉，而不是调查Schrems的投诉，该数据专员在隐私盾牌上击中了关于标准合同条款的子条款，这是一个Facebook和其他人依赖于欧盟和美国之间合法地转移数据。

数据专员于2016年告诉爱尔兰商业（高）法院，她有关于此程序的保留。但她没有尝试调查施德姆斯的投诉，特别是掌握棱镜的部分，因为Hogan发现的美国大众监督计划是非法挖掘九个名为互联网巨头的所有欧盟客户数据，包括Facebook 。

Schrems一直表示他会对隐私盾牌采取行动，但Costello现在已经问他可能已经问过的问题。这些包括欧盟公民是否可以依靠美国的监察员，谁将成为国家部门官员，没有能力通知申诉人的投诉细节，或授予赔偿，作为欧盟的法律保护的替代品。欧盟的公民。

欧盟和成员国的法律，以满足欧盟宪章第47条根据“欧盟宪章”第47条规定的规定和公平审判的权利，为当地法院提供隐私案件的判断，并授予民事和刑事赔偿。

您需要了解数据保护和欧洲宪章

SCHREMS案件将确定Facebook和其他公司是否使用欧盟批准的私人合同，称为标准的合同条款，将欧洲公民从欧洲向美国发送数据，遵守欧洲基本权利宪章中的三个关键条款：

第7条：尊重私人和家庭生活

每个人都有权尊重他或她的私人和家庭生活，家庭和传播。第8条：保护个人数据

第47条：有效的补救措施和公平审判

然而，法官的问题提出了另一个至关重要的问题：欧洲委员会的基本秘密决策是否有效。科斯特洛说：“这些问题的答案是确定SCC决策的有效性（欧洲委员会），诉讼法的诉讼和法院的参考。最后的问题询问了先前问题的逻辑结论 - 是否违反（欧盟）宪章的第7,8和/或47条的SCC（委员会）决定，因此应宣布委员会决定无效。“

Costello尚未提出欧盟宪章第41.3条，该委员会规定赔偿受欧盟官员疏忽或错误行动受伤的任何人。如果欧洲法院的认可，并自行击中安全港的发现，那么委员会原则上可以从2.7亿欧洲公民面临伤害声明 - 2017年9月由计算机估计的人数。受美国“质量和不分青红皂白监测”影响。

针对IRA的法律索赔所闻名的律师事务所为我们对剑桥分析的行动

MCCue和Partners的英国律师事务所已加入美国律师事务所Ruyakcherian LLP和Fields Pllc，包括华盛顿特拉华州威尔明顿的Cross＆Simon Llc，以苏福建族和剑桥分析，以疏忽与客户的数据。

该案件是作为被告的被告，其中包括与剑桥分析器相关的公司，以SCL和GSR命名，在特拉华州注册地址。案件也正在美国推出，因为最多的受害者 - 约8600万人受影响的8700万人 - 生活在该国。

MCCUE和合作伙伴将为英国客户采取行动。MCCUE是最为罕见的，以使索赔为Omagh轰炸的民用受害者带来索赔和捍卫抵御托马斯板坯墨菲，IRA职员的诽谤套装的时代，该时代赢了。

这可能是剑桥分析崩溃对Facebook的许多案件中的第一个。

鉴于Facebook和Cambridge Analytica近期排列，对于现有的法律至关重要。然而，Costello意外地完成了这一点。通过提及霍根的事实调查结果，她引起了“质量和滥用监督”已经是非法的事实。在任何情况下，Hogan都没有超过肉体在安东尼爵士上的肉体可能是在2014年4月8日向英国议会的建议，这种群众和不分青红皂白的活动都是犯罪和非法的。

愿：“公众关注的是，以潜在的侵入隐私入侵[来自雪宁启示录]的潜在侵入性。这些担忧在美国，欧洲和其他武力方面可能比英国更大的国家表达。但是，英国公共权力的公共权力的隐私不合理和不成比例的隐私会违反欧洲人权公约第8条，就像欧盟其他地方一样多。“

对Facebook的第一个法律案件现已开始。伦敦和贝尔法斯特的MCCUE和合作伙伴对Facebook和Cambridge Analytica推出了一堂课行动。在英国，高达3800万人可能会对Hogan的调查结果产生针对Facebook的索赔。

但是，通过将Hogan的调查结果恢复到欧洲法院，Costello为美国政府提出了更关键的问题。美国政府一直声称，棱镜大规模监督是合法的，因为美国有法律 - 外国情报监督法案（FISA），与附属法院。但美国法律不适用于欧盟，在他的调查结果第18段中，Hogan拒绝了FISA法院作为法院。欧洲司法法院赞同Hogan的事实调查结果。