拒绝披露密码后，笼子导演被判犯有恐怖主义罪行

在拒绝将他的手机和笔记本电脑密码送到Heathrow机场的警察之后，倡导集团笼子的董事已被判犯有罪行。

穆罕默德拉巴尼在伦敦威斯敏斯特州法院被定罪，经过一天的赛道。案件对成千上万的人在英国机场和港口停止的情况。

Rabbani是支持酷刑受害者的笼子国际总监，有条件的出院，并命令支付600英镑的费用和20英镑的受害者附加费。

高级地区艾玛阿尔巴顿法官表示，拉巴尼通过不致电密码达成了“计算的风险” - 尽管有重复的警告 - 知道在以前的情况下，人员没有进一步行动。

该审判是2000年恐怖主义法案的有争议的争议提案的考验案例，这使得警察权力阻止人员，质疑他们并在港口和机场检查电子设备，即使没有任何犯罪。

汤姆很少被起诉，承认拉巴西没有被随意停止或因为在机场的警察被亨舍斯停止。

笼子在2015年2月挑起争议后，它建议由第四次安全的骚扰，MI5致力于穆罕默德·埃蒙大西的激进化，也被称为“Jihadi John”是一个被掩盖的伊斯兰国家武装分子，他们出现在互联网上发布的令人不安的人质视频中。

Rabbani是来自伦敦贝特绿色的36岁的竞选人员由大都会指挥部门在终端4 Heathrow港口港口的官员质疑，在2016年11月20日在多哈的婚礼之后回来。

在恐怖主义行为第7条下的机场搜索期间，笼子导演Muhammad Rabbani在机场搜索期间被定罪了

Rabbani告诉法院，他在婚礼上遇到了一个男人，他们告诉笼子董事和来自美国公民自由联盟的律师，他一直在努力审理官员。

他同意代表该男子在英国接近英国的律师，在英国提出法律索赔，并在美国的类似法律诉讼方面跑步。

他说，该男子“向笼子发出指示笼子代表他遭受的折扣”。

CampaignerSaidhe无法交出密码，因为他想保护他的客户。他对他的手机和30,000名笔记本电脑上有30,000个机密文件的保密笔记。

“我发现了巨大的责任，向那个客户和我在旅行前的夜晚遇到律师的信任责任，”他说。

PC Tariq Choudry告诉法院，除了披露他是公司董事的事实外，拉巴西拒绝了他的工作的Givigetails。“他一直说我不需要知道，无论如何都不会帮助我，”雀德里说。“他说这是反对他对密码交出的公民权利。”

Rabbani还提出了与恐怖主义警察的信息隐私的担忧。

警方后来在法庭上承认，他们意识到拉巴西是谁，他作为笼子的职位，他当时受到质疑。

拉巴尼被捕并被逮捕并被带到Polarpark警察局，在咨询他的律师，Gareth Peirce咨询后发表了一份声明。

他告诉官员，他的任何一个设备都没有任何非法，他已经授予他的律师他的密码和密码，并在第二天向警方提供指示。

“我很乐意遵守真正的程序，但我知道我的设备的内容会影响他人的隐私和机密性，包括我的工作，大部分地与已经放置的脆弱的人有关相信我和我的同事，“他说。

法院听说拉巴尼的律师正在与警察谈判，任命一个独立律师，以评估他的设备的信息是否免于恐怖主义法案第7附表第7附表第7条的披露。

但两天后双方都同意了一个独立的律师审查计算机的证据，Rabbani被指控有责任阻挠或试图在附表7下挫败搜查。他于2017年6月20日在裁判官法院出演，他进入了“无罪”辩护。

笼子将自己描述为“一名独立的宣传组织，致力于赋予战争恐怖的社区”。根据其网站，其“工作”专注于支持全球虐待和虐待的幸存者“。

Rabbani告诉法院，他在警察和安全服务成员的机场停止了20至30次。他说，有“众多偶尔官员接近我”。

政府向卫冕委员会在2016年8月在2013年8月在伦敦的一层中断，在2016年在2016年8月在伦敦的一层中逮捕了一项逮捕了警察的实践守则。

通过练习守则引入了保护，该决定援引警察和刑事证据（步伐）（步伐）的第10,11和14条，以保护特权信息，在任何贸易，业务的信任中获得的新闻材料或材料，专业或其他职业。

Henry Blaxland，对于Rabbani，QC表示，他在希思罗机场的拘留并非充满合法的理由，而是因为他的名字在列表中，这不是正确的理由，这不是一个合法的理由对其拥有的材料有些兴趣，这可能是保密的“。

Blaxland认为，保障措施不足以保护Rabanni电子设备的信息，并且笼子主任的行动不适合犯罪。

小说法法院认为，裁判官'court不是正确的行为准则：“我的提交是这个法院不是正确的论坛，可以在代码中确定遗漏。”

他说，停止已经合法，并在欧洲人权公约第8条下，获得Rabbani'Spasswords的企图并未违反其隐私权。

在交叉审查下，Rabbani被问到为什么他没有提醒逮捕官员在其计算机上敏感的敏感内容。

他说，在过去的场合被停止的时候，他能够与警察达成协议，披露他的笔记本电脑和手机钥匙没有必要。

“通常，我在考试阶段。官员要求我的设备。我解释了我不应该给你，因为它违反了我的权利和隐私。这两人员去了一个高级的人，带回我的设备，然后我继续前进，“他说。

拉巴西说，他担心，如果他提到他在多哈工作的情况下，他将被要求回答有关它的问题，根据“恐怖主义法”的第7条，这不归咎于沉默权。

“我敏锐地意识到我在附表7下回答给我的所有问题的义务。我提到了客户，我必须回答所有的后续问题，“他告诉法院。

他说他提前八小时才预订了Doha的旅行，并没有考虑在家里留下他的笔记本电脑来保护他的机器上的数据。“我有点匆忙，如果我有更多的时间，我可能没有采取它，”他说。

遵循判决，Rabbani在威斯敏斯特裁判官法院的步骤中宣读了一大群支持者和记者的声明，描述了他在希思罗机场的治疗等同于“数字地带搜索”。

“今天的判断，根据法官和起诉的认可，我是善人性和值得信仰的，突出了第7条法律的荒谬，”他说。“他们接受了，在任何时候，我受到怀疑，这最终这是一个在港口划分的问题。

“在我的逮捕之前，我认为没有提出一个重要酷刑案的细节，最终被判犯有保护客户的机密性。如果隐私和保密是罪行，那么法律就会受到谴责。“

拉巴尼发誓要提出上诉法院的决定，称唯一的选择是改变恐怖主义法案的时间表。

“纯真的推定原则，客户机密的原则和个人隐私的原则对于威严的威胁来说，这一切都太重要了。保持酷刑幸存者的信任是持有酷刑犯罪者的关键，“他说

迪恩哈德森指挥官迪恩海登议会恐怖主义指挥官表示，判决是一个重要的判决。

“2000年恐怖主义法案的时间表7是对抗恐怖主义的重要工具，我们致力于确保适当和按比例使用的力量，就像在这种情况下。”

他说，梅内保留了拉巴尼的电话和笔记本电脑，并继续努力检查内容。

Rabanni，Atbirnberg Peirce的律师律师律师，专门从事民事权利案件，将法律描述为“嘲弄的正当程序概念”。

“有权访问任何保护的想法是荒谬的。这一结果中唯一的舒适性是它生动地揭露了伪劣和破旧是如何仔细校准的第7次停止，按比例应用用于保护国家安全的措施，“她说。

她说，拉巴西面临着与他所做的每一段旅程都对警方的干扰，并面对阵容的剑，并在每一位警察停止时悬挂在他身上。

这个故事已经扩展和更新