面试：Tony Porter，首席隐私官，Corsight AI

在七年的STINT作为英国监控摄像机专员（SCC）之后，Tony Porter已加入了2019年推出的面部识别供应商的Corsight AI，以担任公司首席隐私官（CPO）。

面部识别技术充当生物检查点，使用户能够通过扫描面部实时识别人员并将它们与一组所选图像相匹配。

它已经变得越来越争议，因为它的使用扩展了，特别是当由执法部署时，批评者声称它侵蚀隐私，加强针对颜色人民的偏见，并有助于民族国家的大规模监测实践。

Porter每周发表讲话，Porter表示，由于他于2014年3月开始，面部识别技术已经跃起和界限，因为他于2014年3月成为SCC，在此处围绕捕获CCTV镜头循环旋转的古代的模拟流程。

“[面部识别]首先在家庭办公室的安全展览会上越过了我的眼睛，它看起来非常奇妙，幻想，但它并没有真正的工作，”他说，补充说，使用这种技术也很清楚也是如此要求“明确的参与规则”前进。

“公众需要明确的期望 - 如果有试点期间，人们应该知道他们是什么;如果有绩效措施，人们应该明白这一点 - 但是因为这是一项新技术，没有那个就是到位的。“

Porter声称从那时起，他在使用这项技术的法律执法和商业部门中看到了更高水平的成熟度，他现在所说的“这不仅仅是闭路电视”，最重要的改进，准确和速度技术本身。

搬运工补充说，虽然面部识别是一个挑战，但涵盖了很多不同但与与人权相互相关的地面 - 从人权和隐私到数据保护，监督和其他相关法律 - 该技术“应该被用于社会的利益“。

“我一直对这个国家的民主进程和人类有信心，以确定可以确保它用于公众的法律和法规，而不是被用作伤害的原因，”他说。

自加密以2020年1月12日加入全群岛以来，Porter表示，他花了很多时间与员工从整个公司中参与，以试图获得最深刻的知识水平和理解，可能对其流程和技术进行了最佳的知识和理解。

“当全科群岛接近我时，我想知道他们的态度是道德和透明度 - 我想知道他们的科学家如何感受到他们进入其系统并挑战他们的隐私和隐私设置，以及他们如何尊重他说，“公民的权利，”他说，加入首席执行官抢劫瓦特明确地清楚，以至于，紧缩症是在内部和面对公众时的强大和直言不讳的文化。

“第二步一直是同意行政长官的伦理地位，该框架对于本组织来说至关重要 - 这将包括我们如何决策，以及我们如何进一步推动我们的解决方案，但以一种方式与那些旨在[道德和透明度]的目标兼容。“

当被问及在他以前作为监管机构的私营公司的私营公司工作时是否存在兴趣冲突，搬运工人员表示，他被问及与处于反恐警务的指挥官的角色时，他被问及类似的问题进入SCC位置。

“我说'让我们在12个月的时间里聊天，看看我所做的事情，问问自己，如果我用干净的双手弥补了这一点，如果我一直诚实直接'，因为你只输了“你的声誉曾经，”他说。

“迁入这个角色[在紧身景观]，如果我争辩使用面部认可，我会看到利益冲突 - 这将是一个艰难的立场。我不得不说，三四年前，当我第一次开始写作并争论一个人的人，在某些季度难以争论，我从来没有说过这项技术不应该使用。

“事实上，我总是说应该使用它，因为它可以带来没有好的结束。”

尽管对该技术乐观态度，Porter表示他认识到，在安全和隐私之间，需要平衡，以及不同群体和利益相关者对其部署的意见，应该有广泛的参与。

“我相信有不恰当的用途。在这个国家，我们有一个民主......抗议权利是我们自由的一部分，是我们自由的一部分，“他说。“我认为侦查人民并侵犯他们的第8条[隐私]是一个严重关切的问题，我争辩地认为需要在这种特殊情况下参加参数。”

例如，他补充说，使用面部承认对抗抗议者的使用应该不是那么不受欢迎，警方是“捕捉人们只是因为我们可以”在拖网式的监视中，并且使用技术的理由必须是合理的比例。

“如果你担心11岁的学童以不利于特定的校长欲望的方式在学校的地面上玩耍，我认为这将进入非常困难的道德领土，但我认为这是不道德的使用面部识别，我们有积极和积极的情报，幼儿被贩运？不，“他说，在特定用例中补充说，需要涉及技术的风险和局限性。

为此，Porter声称透明社区参与对于部署人们实际上可以信任的面部识别技术至关重要，特别是如果该社区将不成比例地遭受其使用。

例如，在部署零售情况下的技术的背景下，Porter表示，商业实体应该与其他零售团体参与，并且可以接近本地国会议员和议员，以及当地警察，证明为什么这将是有用的。从这里，他补充说，他们应该采取机会并宣传它用于解释如何以及为什么正在完成。

“与少数族裔族裔人对少数民族[警方]有关，有些情况存在于被认为是大规模部署的情况，并被认为是直接歧视特定种族群体 - 造成的他说，没有向警方尴尬，他们被迫停止该项目，并补充说，这是一个往复沟通和透明度差的副产品。

计算机每周曾写过大量的面部识别供应商开发算法，该算法可以识别2020年的隐藏或蒙面面的人，这主要被衡量了在大流行期间促进公共卫生的一种方式。这包括日本的NEC公司，为议员和南威尔士州警方提供面部识别设备和软件。

当被问及这个发展时，重心也是一部分，波特说，如果从系统的监视表中识别出屏蔽的敏感，并且他们已经合法地识别，然后“它正在工作，使用是合法的。 。

“我认为这是一个不同的位置，如果有人穿着完整的脸部覆盖，以避免面部识别，因为每个人都有权在英国和欧洲走来走去，因为你不希望你的脸被观看，”他说。

谈到大都会警察服务（MPS）倒数第二审判部署面部识别技术，该技术举行于2019年2月，Porter表示，警察停止了一个人遮住他的脸，他不是在监视列表中的错误没有由系统捕获的脸。

“我认为执法必须在执法中成熟，说'如果你没有理由认为有人是坏人，那么有人不想被生物学处理，[那么]我不认为有人他说，有一个绝对的权利提交[别人]要生物学处理'，“他说。

他补充说，如果信息无关，他会增加特殊的全科群岛的技术将暂时数字地处理人的生物识别，然后迅速处理它们。

“现在，仍然表明你的第8条人权的调查，但它在很大程度上减轻了它，因为数据保留是最小的，它被移除[快速]，”他说。

“它所需的另一个元素是让用户完全符合法律以及他们的操作程序是什么。”

在将其作为SCC的立场留出之前，Porter于2020年11月发布了一份72页的指导文件，就英国警方使用面部认可，在建立利用该技术的方案之前敦促部队寻求法律指导。

它标志着桥梁案件后发布的第一个指导，其中，SWP的使用面部识别被认为是非法的，它违反了被告的隐私权，而且该部队没有正确考虑其政策和做法如何相关技术可以是歧视性的。

“目前唯一可自行决定才能逃到警察，”当时上诉法院表示。“它不清楚谁可以放在观察表上，也不清楚可以清楚确定可以部署AFR [自动面部识别]的任何标准。”

搬运工宣称桥梁案例“带来了认识，即警察之间需要更严格的实践准则”，“他的指导以及警察自己的努力”，“所有人都要考虑合法”用。

当被问及如果仍然需要明确的法律或法规，可以使用面部认可，搬运工人员表示，现有框架仍然可以“加强”和“精简”，并补充说，立法往往落后于技术。

2020年7月，本办公室宣布将在谴责稀释作用的时候举行的搬运工搬运工，这将是合并的生物识别和监督摄像机专员的角色。

“我认为家庭办公室的假设是生物统计学意味着在实际情况下进行监视，而生物识别技术目前是监视的重要组成部分，桥梁的情况表明它是如此 - 这是行为，这是法律的重叠，它不受欢迎，“他说。

“我们受到了多年的人，人们说'嗯，监督只是一个数据保护问题 - 它不是。国家监测是您的公民权利的重大侵入，必须以合法原因进行。

“这些都是超出数据保护法案所涵盖的问题，所以虽然我不支持移动，但我不支持它，我真的希望我的继任者好运。”