Dublin Court Case如何剥夺欧盟 - 美国数据隐私协议

Schrems-Facebook Court酪蛋白是对欧盟 - 美国贸易和隐私权的潜在巨大影响。美国政府将争辩说，爱尔兰人或欧洲法院的任何发现，保障措施不足可能会有“彻底”的商业条件，并破坏国际合作以面对“共同威胁”。

标准合同条款（SCCS）是允许在欧盟（欧盟）和美国之间的数据转移数据的设备。欧洲法院在2015年10月的数据转移安全港协议后，SCCS的重要性增加。

他们是在29条欧洲监管机构（CNIL）的实际数据保护立法之外商定的措施。虽然谈判了安全港的继承者，但SCC是公司用于证明跨大西洋数据流量的主要方法之一。

Helen Dixon，爱尔兰数据专员和CNIL成员，去年启动了目前的法院案件，并正在这样做，因为只有欧洲法院，就在会员国法院的参考 - 在本案中，爱尔兰商业法院 - 最终可以决定SCC的有效性。

都柏林的诉讼使隐私盾牌安全港有效期为2016年8月1日的效果。

迪克森正在采取这一诉讼，遵守来自爱尔兰高等法院和欧洲司法法院的命令，她应该调查2013年6月拜访的原始投诉，并随后由他修订，包括对SCC的投诉。

Schrems对来自欧盟的数据转移到美国的投诉，这些数据集中在Facebook的数据收集和转移到美国，因为爱尔兰数据专员负责在整个欧盟整理造教Facebook。

当Schrems于2013年前往爱尔兰高等法院时，爱尔兰数据保护专员对原始投诉的控制失去了控制。他的目标是迪克森的前任比利霍克斯拒绝，以查看由法官的投诉申请。

这发生了壮观的效果，导致爱尔兰高等法院发现，施雷姆斯的投诉，主要是关于棱镜，美国监督计划是合理的。

2014年6月的爱尔兰高等法院调查结果包括一项决心美国从事“质量和不分青红皂白监督”，被提交欧洲司法法院。该法院于2015年10月裁定，安全港口协议欧盟和美国之间转让数据无效。

在这一点上，SCC被公司采用，以保持业务流动。第29条监管机构不情愿地同意这一点。

与此同时，爱尔兰数据专员面临着两个问题：调查施勒姆的投诉的命令;和他投诉的内容。

迪克森发起的法院行动的实际效果是推迟Schrems投诉的核心内容，这是棱镜，直到欧洲司法法院关于SCCS的司法规则。

然而，迪克森向SCCS提出了三个关键的法律问题，也适用于隐私盾牌。这些是欧洲联盟宪章第7条，涵盖了家庭生活的保护;第8条，涵盖数据隐私;第47条，在宪章下出现的事项法院前审判的权利。

虽然一些评论员相信隐私盾牌将失败迪克森在SCC上提出的法律试验，但该问题被棱镜掩盖了，只要它继续被美国运营。

棱镜是美国监督计划，旨在获得至少九个最大的美国互联网巨头的客户数据，这些巨头在爱尔兰高级法院裁决中命名。

证据表明，美国国家安全局（NSA）要求提供“电子邮件，聊天，视频和语音，视频，照片，存储数据，VoIP，文件转移，视频会议，目标活动通知，登录，在线社交网络细节，特别要求“他们的外国用户。

全面进行，此订单将影响大约67％的欧洲互联网用户 - 多达300万人。

案件始于都柏林的爱尔兰商业法院，于2017年2月7日星期二上午10点，在麦格多恩判断。

申请人是爱尔兰数据委员会的海伦迪克森。受访者是Max Schrems，作为私人唯一的私人和Facebook Inc.

Amicus Curiae（法院的朋友）是：美国政府;业务软件联盟，IT行业大厅集团;史诗，美国公共利益研究中心;和数字欧洲，IT行业大堂集团。