对散装监测能力的安德森综述混合反应

David Anderson QC对目前在议会之前的调查动力条例草案中概述的有争议的散货力量的审查有一种混合的反应。

该报告由Theresa总理委托，虽然仍在院位组织秘书批准批准批量拦截通信拦截的职业案件，用于MI5，MI6和GCHQ使用的通信数据，设备干扰和个人数据集。

根据审查报告，安德森的团队暗示了MI5，MI6和GCHQ提供的60项详细案例研究，以及相关的智能报告，来自每个机构的内部文件，讨论权力，以及85名情报官员的访谈。

该报告的结论是，有三个散装权力有一个经过验证的运营案，而且批量设备干扰有明显（虽然尚未证明）的运营案例。

“散装权力在识别，理解和避免英国，北爱尔兰和进一步的野外识别，理解和避免威胁中发挥着重要组成部分。报告称，在存在替代方法的情况下，它们通常不那么有效，更危险，更危险，更资源，更令人侵扰的或更慢。“

政府立即欢迎审查的调查结果，称该报告使“绝对明确散装权力至关重要”。

介绍了该法案作为本秘书的总理表示，该权力往往提供我们各机构能够保护英国公众免受最严重的威胁保护英国公众的唯一手段。

“我们留下它们至关重要，同时确保他们的使用受到强大的保障和世界领先的监督，这些监督在调查行为条例草案中，”她说。

科技协会表示欢迎审查的单一建议，调查行为委员会委任独立学者和行业专家的技术咨询小组，就改变技术的影响，以及MI5，MI6和GCHQ如何减少他们的隐私足迹活动。

该报告称，虽然散装权力有明确的运营宗旨，审查小组接受了技术变革将引发新问题，并认为任命技术咨询小组将能够以适当的方式提出并回答这些问题。

Techuk副首席执行官Antony Walker表示，作为技术的发展，必须通过独立行业专家了解监督和授权散装权力的人。

“这将确保他们的决定不会破坏我们所有人都取决于我们日常生活的设备和网络的安全性，”他说。

Walker表示，安德森是“绝对正确”，以突出需要保留这些权力的需要，以评估迅速变化技术的影响。

但是，他说报告没有解决批量权力的必要性和比例的问题。

“该报告还没有解决批量权力的保障措施，符合欧洲人权或欧盟法律公约。随着欧盟美国隐私盾构协议表明，与欧盟法律的兼容性仍然相关，无论英国是否在欧盟外部或欧盟以外，“沃克说。

据公开权利小组介绍，审查只提供了该州散装权力的效用。

“这只是故事的一面，”开放权集团政策总监Javier Ruiz说。“我们需要一个诚实的讨论监测，了解对社会的影响，以及公民与政府之间的权力平衡，”他说。

审查将告知议会的审议条例草案，该法案将继续，议会在夏季休会于2016年9月5日之后恢复。然而，Ruiz呼吁议会不仅仅是橡皮戳的现行实践。

“Anderson的一些索赔，例如批量的替代方案可能存在，但会更加繁琐，应该更加繁琐，应该打开深入讨论批量收集的道德，”Ruiz说。

议会不能再通过降压，并必须决定是否有权收集和分析电话呼叫和互联网使用整个人口，让每个人都陷入潜在的嫌疑人。“

Janine Regan，律师事务所Charles Russell Speeplys表示，批量数据收集的主要问题是绘制该线的何处。

“人们最终会对政府倾向于获取有关其生命的每一个方面的信息吗？在我们的电子邮件，文本和社交媒体信息的内容中也收集了多长时间？“她说。

“虽然没有人能够争取国家安全的重要性，但它必须不习惯证明被审议的尝试侵蚀了侵蚀了隐私权。”

Jonathan Parker-Bray，Mobile加密公司的创始人兼首席执行官，也欢迎建议建立咨询小组，但是，从隐私角度来说，大规模监测的最大问题是它影响着无辜的人，而不是影响人们的人隐藏。

“政府一再表现出来，他们欢迎加密的削弱 - 进一步减少了普通人口可用的保护，并无视人们在线安全私人通信的权利，”他说。

“它忽略了英国网络安全行业的立场，这一再多次说在这方面的任何动作将影响其在全球舞台上开展业务的能力。

“[行业]还反复要求政府不要求他们不可能的保证 - 加密的弱化，同时保持最高的保护标准。然而，批量收集级别所要求的批量收集水平是必要的，“智能服务正在要求的弱化。”

Parker-Bray表示，需要击中平衡。“政府确实需要工具来打击使用移动设备在数字时代沟通的网络犯罪和犯罪分子，但正常的公民和企业有权私人通信。

“随着手机和连接设备上发生的大部分通信，必须采取一些步骤来获取有关这些交互的信息。

“批量数据收集有可行的替代方案。例如，在与电话所有权登记处耦合时，可以提供大多数信息警察和情报机构的信息，并在没有入侵人民隐私的情况下与谁交谈的谁交谈，这是一项信息警察和情报机构。

“此数据必须受到保护，并受监督，必须订阅法令才能申请申请人们的呼叫记录以及他们对其的人发言，并且必须在寻求更多信息之前生成领导。大众监督 - 这让这么多人在风险上的隐私 - 不能是一个可接受的解决方案，“他说。

人权团体自由批评安德森审查，说它远远缩短了公正，探索，富裕地调查的迫切需要的必要性，如此迫切需要。

该集团在宣布宣布时，审查审查，并启动了所需的基本框架和要求，使审查有效并获得公共和政治家的信心。

然而，自由表示，审查未能达到这些要求，而安德森的报告未能为政府的索赔增加任何进一步的实质内容。

本集团表示，审查小组没有机构独立于安全和执法机构，因为安德森的顾问将罗伯特·诺维尔（Gchert Nover），Gchq·前任技术总经理，戈登·米尔鲁姆（NCA）智力智力前总监Gordon Meldrum。

“审查小组由以前的机构人员有效地要求标记自己的家庭作业和审查员，他们以前主张赞成散装权力，”Bella Sankey Liberty政策总监Bella Sankey说。

“该报告不提供若干信息，以证明各机构的模糊和假设索赔，而是邀请公众”信任美国“。后乳杆菌，这不会洗 - 需要硬证据。

“这是一个适当地考虑可用作有效替代品的有效替代品的机会，以滥用和潜在的非法权力。这种机会已经浪费了，“她说。

根据自由，Anderson审查未能回答批量权益收集的信息是否是预防或检测严重犯罪的关键因素，而且信息可以从聪明，有针对性的监视。

该报告仅关注散装权力使用的索赔成功，基于来自情报机构的“轶事断言”，但未能检查其失败的证据，或提供明确，证据的方法来解释其结论。

自由指出，美国政府在2013年委托一名独立专家小组，以考虑只有一个散装权力的必要性 - 美国国内散装手机记录计划。

提出六个月的时间来报告，他是自由，并得出结论，该计划没有以任何靶向方法无法做到的方式促成一个反恐调查。

自由表示，该组织长期以来一直担心缺乏任何独立证据，大规模监督使公共安全能够保持对真正有效的有效的监督制度，以保护人权保护安全和尊重私生活。

“自由认为，安全和执法机构的目标是或者可以通过有针对性的方法 - 收集和存储关于已知嫌疑人及其社交网络的数据，访问非法内容的网站以及冲突区域的数据。

“通过将怀疑区域与内部定义了疑似和聚集情报，机构可以创造富裕，相关，可管理的数据，导致对目标和威胁的快速发现，”该集团表示。