英国的最高安全评委争取估计隐私威胁

根据法官本身的说法，英国最高安全评委缺乏评估国家监测可能威胁公民隐私的程度的技术理解。

调查权力法庭（IPT）是致电安全问题的最高级法院，也是最秘密的英国法院之一。

该法官作为隐私国际提出的为期为期四天的听证的一部分，是一个非营利组织，专注于保护公民免受国家干扰的非营利组织。

它是一系列案例的最新案例，该案件已经询问了2013年爱德华斯诺登的大规模监视的法律依据。

隐私国际将案件与外交部秘书，局长，GCHQ，安全服务MI5和秘密情报服务MI6案件提出了挑战，以挑战在人口上使用大众数据库的合法性，称为批量个人数据集。

它们包括显示其他政府部门提供的旅行历史，财务数据和数据库，例如HMRC和私营部门公司。情报机构还收集和分析电信，电子邮件和网球流量的分析禁止。

在听证会的第二天，代表隐私国际的托马斯德拉母马认为，法院不在契合地位，以决定使用批量个人数据集的隐私监督的入侵是由国家安全威胁合理的。

何时提出了一个评委会，当De la Mare说，De La Mare表示，它处于收购点，“当数据被添加到数据库时”。

法院听取了智能服务仅利用批量数据，以预防犯罪的程度或符合国家安全的程度。

但IPT法官Sue O'Brien表示，法官没有考虑通过考试批量个人数据集所构成的技术威胁。

“我们没有足够的技术知识，”她说。“法律在干涉权利的时刻看着收购。”

Thomas de la苗条告诉法院，除非法官知道如何使用数据，否则无法预测数据可能会干扰数据受试者的权限，并考虑与比例相称的程度。

“许多搜索条件可以参与私生活，”他说，添加了这项技术一直在改变，智力服务的机会随之而来。

“这种形式的监视正在发展，缺乏法庭的技术能力是一种风险 - 没有评估者存在。我们正在进入系统性比例的领域。“

IPT总统德国博顿说，法庭能够利用信息专员的专业知识。

但奥布莱恩告诉法院这可能是有限的价值。“专员不是技术专家，”她说。

根据De La Mare的说法，应该有一个独立的人，最好是司法机构，以评估使用批量个人数据集的智能服务的影响。

“它不必是司法控制，但它确实必须是由行政机关充分独立的人。他说，它通常应该由司法机构确保，“他说。

伯顿表示，授予批量监测的事先许可是信息委员，而不是法院的工作。然而，IPT是唯一会听取对安全服务投诉的唯一法院。

隐私国际和法官不同意的是作为监视的内容。

IPT的副主席John Citty，表示，批量拦截电信数据并不构成监视。“监视正在实时监测某人的活动，”他说，增加人们在对大众监督的批判中揭示了他们的无知。

“[使用术语监视]显示了对服务如何运作的基本误解。它不是质量监测，而是一种数据的大规模集合，然后缩小那些令人感兴趣的人。“

奥布莱恩于二零一六年七月七月辞职，苏格兰虐待儿童滥用询问，呼吁询问的政府干预，试图在她的举行后从她的职位中解雇她。