三分之二的农民不需要使用“默认数字”农村支付系统

受到去年受到农村支付问题影响的农民的三分之二不需要使用计划的数字系统向补贴索赔，但仍然被迫下降“默认默认”路线，计算机每周已经学会了。

大约三分之一的所有潜在用户的农村支付在线系统 - 去年3月在持久技术问题后撤回了它，它无法使用 - 无需更新以前持有的数据，另外三分之一只需要进行微小的变化。

但由于政府推动该项目是“数字示范”，即使没有必要，每个农民都被迫使用全数字服务。最多，要确认或修改现有数据的简单屏幕将已达到。

在发生问题的情况下发生的环境，食品和农村事务部（DECRA）的内部审查中，揭示了数字逐渐默认方法的过度重点透露，这是计算机每周计算机的看法。

报告称，“在一年中的不同时间，”不同的用户需求的上面剖析不足，“报告称。“更早地收集更多数据关于用户的数字功能，使服务能够逐步推出适当的受众分割。

“只有稍后它变得显而易见的是，对于大约三分之一的用户来说，所有数据都已知道;另一个大约三分之一的人主要是所知的小三角形所需的信息;剩下的三分之一是新的或明显不同，需要完整的过程。“

RPA CAPD课程学习审查报告被用作国家审计局（NAO）和公共账目委员会发布的高度关键报告的来源材料，其中包括对该项目治理的严重批评，以及农村支付之间的详细关系极差代理（RPA）和政府数字服务（GDS）。

但Defra文件显示出近年来最大的最大政府目录的首次出现的完整细节 - 从154亿英镑到215万英镑，预计40％的预算和欧盟罚款预计的进一步费用延迟提交农场补贴索赔。

报告称：“在理解CAPD [常见农业政策交付]及其分割的方案中，在该计划中提前注意到了不足的焦点。”尽管GDS对数字发展中的用户需求进行了重要性，但这是对理解用户需求的重要性。

报告称，当前已经确定了农民更新详情的不同要求对更新详细信息进行了更新的更新要求，然后为大多数用户实施了“替代服务模型”。报告说，显着提高了对程序的用户体验和看法“。

Defra声称2015年有新的要求，这意味着需要输入新的农民，并将现有的土地信息更改为提交其索赔。

“农村支付系统正在运作，”德拉德拉发言人表示。'超过86,000名农民使用它成功登记了2015年的基本付款方案，以来已被用来支付自12月初付款窗口的农民，并在2016年获取申请。

“我们已经听取农民和代理人，而且这项服务已经简化为2016年。因此，今年在线申请的农民可以在线查看地图以及在线转移土地包裹和权利。使用2016年服务的反馈非常好。“

根据Defra报道，在最早的日子中，农村支付项目中的严重问题是显而易见的。

RPA Management在早期阶段购买了名为ABACO的软件，以管理围绕CAP付款的复杂规则，这是由于“购买该产品施加了架构”的决定，这是“限制计划”的决定，因为审查说。该报告还提出了ABACO软件必须严重定制。

Liam Maxwell，GDS首席技术官

ABACO用于其他欧盟国家，但根据DECRA报告，它并非为农民使用而是由他们的代理商和其他中介机构使用 - 英国农业部门的不同情景。此外，报告称，ABACO产品“使用过时的技术和不设计用于大规模并发在线使用的架构”。

但是，Defra先前已经说明：“被选中的ABACO是因为它有一种经过验证的曲目记录，可以在能够处理新帽的复杂规则方面。ABACO由欧洲的25个部委和支付代理商使用，支持200万多百万客户来管理2.5亿地块。没有Abaco，农民现在不会收到付款。“

2015年12月发布的Nao报告突出了RPA和GDS之间的文化差异。DEFRA审查描述了一种“似乎将技术视为二阶函数”的RPA方法，并以“越来越多地变得越来越多的纸张和手动进程的保存”的偏见。

该项目的早期“alpha”阶段将整个计划从一开始就进一步压力，说明书文件说。花了九个月，随着时间的推移和经济预算跑 - 阶段的成本从250,000英镑增加到约80万英镑 - 尽管只关注所需功能的一个方面，但是土地管理系统，而不是测试“最终” - 通过CAP用户旅程和体验切片“。

报告称，alpha阶段的延误“对端到端计划的交付活力的重大影响”。计算机每周报道去年，评估alpha阶段的评估失败了官方GDS测试，以便允许它继续，但系统仍然向公众使用。

RPA历史地外包了它的所有IT要求，因此“缺乏现代技术实践和方法的内部经验，并且似乎将其活动和相关数据处理活动视为风险”，报告说。

尽管对此有这种态度，但RPA的商业案例未能包括技术章节，而且也从相关的风险摘要中“完全缺席”。

“这突出了对GDS，DECRA和中央政府的”违约“解决方案的承诺与RPA首选的纸张流程，代理商和传统进程的违约解决方案的承诺之间存在显着的潜在潜在的潜在但有问题的分裂。”

该文件突出显示由RPA的“远离技术解决方案”引起的问题的具体示例，了解所需的系统中的已知数据损坏。

“而不是直接修复系统中的不正确的数据，首选解决方案是将错误的数据发送给预先填充的[纸张]表单中的客户，然后让它们进行纠正并返回它们，只有那么RPA就会手动修复逐案中的系统案例中的错误数据，“它说。

该报告还提出了为该项目提供的技术选择，除了ABACO问题。从外包到自定义包装应用程序，开发新软件和使用不同托管环境的“混合投资组合”的移动，以实现不同方面，证明了非常有问题。

“该计划缺乏足够的经验和资源来管理这一混合组合的最终集成，少数资源薄而稀释，支持不足，而早期的系统集成功能在很大程度上缺席，”报告说。

阅读更多ABOUR农村付款问题

此外，没有“镜像生产的端到端测试环境”，并且有时供应商在其余系统的其余系统中孤立地测试自己的组件。审查说，有“无功能测试”和“不足或缺席或缺乏”。

“未能准备好的更新，仅达到截止日期并索赔已按时交付。然而，随后将在修复释放并将其提高到可接受的标准的情况下被吸收，但是。

系统的安全要求也“过度指定”，导致“端到端延迟和性能下降”。

该报告意味着几乎没有或没有过拱形架构，以指导选择和整合系统的技术方面，并在其使用敏捷和瀑布风格的软件开发的差的使用中，“最糟糕的两个世界”。报告说：“创建网站与创建端到端系统的努力太多了努力。”

12月NAO报告强调了缺乏适当的内部技能作为该项目的“失败的核心原因”。DEFRA审查引用了一个特殊原因，因为征收了向该计划工作的承包商的“任意”日费率。

审查说：“而不是支付适当的经验水平的经验，经验丰富的资源，而且有不损害的资源，”审查说。

“如果利用合适的才能，这种规模的计划不太可能超过120-150人。但是，它转而超过300。“

根据来源，SCUPPERED的技术问题的核心在ABACO系统锁定数据库记录中，以非常低的水平，使得任何同时访问记录的尝试都会导致软件锁定。

但是，农民使用的前端Web门户访问ABACO后端呈现了多个连接，因此数据库可能无法应付。技术问题最终被证明是终端，但程序中的真正困难在此后期已经密封了其命运。

虽然Defra报告对RPA至关重要，但它还提供了对GDS批评的更多细节，导致其被标记为议员在公共账户委员会（PAC）上的项目。

审查承认，“每个人都支持GDS的使命，通过在根本上改善技术的使用，”但它也列出了一系列失败 - 特别是缺乏问责制。

该报告引用了GDS行为，被描述为“驾驶评论”和“Naïve的干预”来自“一系列GDS访问者”，其中没有人对该计划进行问责制或责任，但干预措施消耗时间，金钱和关注“。

该报告已添加：仍然有一个重要的治理问题，关于GDS与部门和机构在酌情方案的关系，特别是关于问责制“，尽管它承认RPA的这种行为是”随后固定“。

在报告中对GDS的其他批评包括：

在RPA和GDS的高管的进一步回应Nao和Pac批评的“不恰当的行为”，Defra审查称GDS工作人员“展示了一些不成熟的行为”，如“一种权利感”，“摩擦人们错误方式“和”只是平凡的粗鲁“。该报告表明，GDS令人沮丧的反馈“作为”好消息“文化的一部分”，并“过度承诺和交付而不是解决困难的业务和系统工程问题”。

该报告称，关于该项目的人们接受了会员觉得GDS应该更加透明，应该在出现问题和从中吸取的问题时公开录取，“而不是在敌对否认”。

在一周内进行的计算机采访，不参考Defra审查文件，政府CTO Liam Maxwell - 在该项目的后期阶段被带入高级负责任所有者 - 表示，GDS从RPA的经验中学到了重要的教训。

“我们完全采取了批评，以至于我们作为一个组织应该提前投入更多的能力，也许可以投入更多的指导方针，”他说。

“我们需要拥有更加最低可行的产品的方法，这将提供那里的内容，实际上这就是今年正在提供的东西。我们因我们的方法受到批评 - 部分方法很大，部分不是。我们已经从中吸取了学习。“