“道德”评论丨“高铁冲突”事件频发，忍或不忍不该是个难题

今天，很高兴为大家分享来自红星新闻的评论丨“高铁冲突”事件频发，忍或不忍不该是个难题，如果您对评论丨“高铁冲突”事件频发，忍或不忍不该是个难题感兴趣，请往下看。

只有相互体谅，互帮互利，正向循环，才能少一点争吵，多一点和谐

高铁上遇到霸座怎么办？被要求换座怎么办？公共场所别人吵闹怎么办？大千世界，总有一款“为难”等着你，忍还是不忍，似乎成了一个世纪难题。

近日，先是有消息称，在太原南到天津西的G2610高铁上，一女子拒绝其他乘客调换座位的要求，对方竟多次对其座椅进行敲打。该女子称，自己作出提醒后，还遭到三人辱骂及殴打。这一遭遇被曝光后，引发网友热议。20日，天津警方通报事情始末：无霸座、换座行为。双方争吵源于一方大声说话打扰另一方休息，最后升级到动手。最终，参与殴打他人的田某某被处七日拘留并处二百元罚款，张某某被处五百元罚款。

虽然该事件最终与占座无关，但争吵引发的后续，与过往的几起高铁冲突有不少相似之处：

4月23日，重庆一高铁发生“婴儿哭闹，女子和宝妈对骂”事件；

5月2日，C6276次列车发生“高铁掌掴事件”；

7月27日，G36次列车上发生“上厕所拒绝让座风波”；

8月18日，湖南一高铁上因孩子哭闹吵架；

8月22日，D7931次列车因孩子吵闹争执；

9月14日，G2610次列车发生因说话大声动手事件……

按常理来说，换不成座位，声音再大，也不该将这样的“不愉快”升级到肢体冲突，甚至需要司法机关介入。类似事件之所以引发广泛热议，可能是它们常常让人们觉得：破坏规则的人总能占据上风，而遵守规则、维护权益的人则被迫卷入事端。

正因为一些人打着“不就说几句话吗”“不就换个座吗”“我是老人”“他只是个孩子”等旗号，强迫他人让渡个人的利益，所以才出现了这样一句经典的对抗性话语——让是情分，不让是本分。这无疑给了拒绝道德绑架一个充分理由，也实现了个人逻辑上的自洽。当认同的人越来越多，甚至渐成一种思想原则时，类似的争议就难免会在对抗中升级为掌掴、打人、辱骂等等。

由此，在高铁事件屡屡成为新闻吸引公众目光时，我们有必要思考这些事件背后的根因，以寻求两方平衡的解决之道。

在摄像头无处不在，手机随时记录的移动互联网时代，类似事件三不五时地出现，容易给人这样的观感：似乎有些人变得越来越自私，越来越无理，以至于鸡毛蒜皮的小事闹成全网皆知的“大事”。小事闹大，其实是群体情绪的宣泄——公众苦“道德绑架”久矣，也苦“得理不饶人”久矣。

站在社会的角度想，弱者争取权利，获得社会的支持并没有错，所以才有人理所应当地认为应该体谅孩子、礼让老人、宽容自己；但站在个人的立场，表达个人的诉求，维护自己的权益很正当，所以才会有“我凭什么要让渡自己的利益来成全别人”的态度。只是世上并没有那么多“理所应当”，也没有谁应该为谁的无理买单，所以当道德无法绑架的时候，就容易由相看两厌逐渐升级到吵架，甚至肢体冲突。

不过，换个角度来看，道德绑架和反道德绑架，就是用魔法对抗魔法，或许也可以称是两个相反相成的极端。道德绑架固然可恨，它容易让人道德滑坡；反道德绑架也并非完美，它容易让人更为自利，导致社会容忍度越来越低。以“熊孩子”为例，起先一些人可能是反感父母不管教，慢慢地就变成了受不了孩子吵闹，最后可能是“容不下孩子”。各持己见，无法沟通，双方就会越来越撕裂。还有，部分老人理所当然认为年轻人就该让座，部分年轻人一听到孩子吵闹就会指责父母不管教，这其中更多是主观成见先行，极少有为对方考虑——这也是这些事件的一个共性原因，当人们过度地关注自己的利益，就容易忽略一个社会人应有的包容。

坚持争取自己的利益，当然没有问题，但规则之外还有人情，如果情感被抹杀到只剩利益时，人们就只能在“社会冷漠”的感叹声中彼此孤立。平衡才是最好状态，不在追求道德中忽视个人利益，也不在追求利益中轻视社会道德，把握好度，才不会左右为难。

“将欲取之，必故予之。”适度让利才能赢得长久利益。就像一位网友所说，我帮助别人，是希望我的亲人遇到类似困难时，也有人能和像我一样帮他们；也像一位老人所言，年轻人上班辛苦，不需要有人给我让座。只有相互体谅，互帮互利，正向循环，才能少一点争吵，多一点和谐。明白了这个道理，忍和不忍，相信就不再是难题了。

红星新闻特约评论员 黄秋荻

编辑 汪垠涛

红星评论投稿邮箱：[email protected]

好了，关于评论丨“高铁冲突”事件频发，忍或不忍不该是个难题就讲到这。