Facebook：美国政府没有群众和不分青红皂白的监督

Facebook已经挑战了都柏林的高等法院的事实，即美国政府从事欧洲公民的“质量和不分青红皂白监督”，这可能会对欧洲组织与美国分享数据的重大影响。

由Paul Gallagher SC代表的社交媒体集团告诉了都柏林的最高法院，由爱尔兰高等法院提前裁决，发现由美国国家安全局（NSA）经营的监督计划筹集了“成立良好”担心“对Facebook和其他企业非常损害。

高等法院判决可能导致隐私盾牌和标准合同条款（SCCS），允许在欧洲和美国之间共享数据，无效。Gallagher说，这可能会对我的客户和其他人的严重后果“。

“证据表明，几乎所有交易都涉及数字元素，如果与美国公司有任何交易，则几乎存在一个数字元素，”他补充道。

Gallagher在最高法院为期三天听证会的第一天代表Facebook颁发法律论据。Facebook正在争议高等法院的决定，提及关于欧盟 - 美国数据转移到欧洲司法法院（ecju）的有效性的第11个问题。

案件是奥地利律师Max Schrems和Facebook之间长期运行的法律斗争的最新一轮。Schrems指责Facebook分享他的个人数据以及其他Facebook用户在违反欧洲法律方面与NSA分享。

爱尔兰的数据保护委员会，与Facebook的上诉的海伦迪克森一起参加了听证会。美国政府由Eileen Barrington SC代表。

Gallagher告诉五个最高法院法官，由弗兰克凯克首席大法官主持，Carolinecostello法官未能考虑到该机构不符合大规模监测的NSA前任董事的证据。

法院听说美国棱镜监督计划需要情报服务来指定目标电子邮件或电话号码，因此并非不分青红皂白。2014年的数字表明，少于10万人是针对性的。

来自电信电缆的互联网流量的另一个美国监督程序，使用过滤器来丢弃国内电子邮件，然后使用“任务选择器”来选择智力代理商感兴趣的电子邮件。

即使美国考虑到2014年总统巴拉克奥巴马颁发的总统警察指令，总统警察指令，将收集到特定的智力要求，法院审理所审议。

“这既不是质量也不是不分体的，”加拉格尔告诉法院。“结论是质量和不分体的结论是完全错误的。”

最高法院法官Donal O'Donnell建议美国电子监测类似于警察发行官员，其中一张愿望的嫌疑人。警方可能正在寻找嫌疑人，但这并不意味着他们从事大规模监控。

Gallagher同意这是一个正确的类比。

Gallagher表示，高等法院裁决错误地指出，除非在美国法律下专门禁止它，美国对美国进行监测是合法的。

“这是一个潜在巨大意义的发现，因为它是一个没有法律权威的监督的建议，”他说。

“我们谨此尊重，这是一个非凡的发现，制定另一个国家的法律制度，而不会对可能出现的监管和宪法问题进行非常深刻的分析。”

法院听说，欧洲委员会（EC）2018年9月19日对隐私盾牌的审查发现，2018年初的美国外国情报监测法案（FISA）的重新授权介绍了额外的隐私保障措施。

审查还报告说，美国已任命议员提供隐私和公民自由监督委员会（PCLOB），该委员会为美国政府提供了关于隐私问题的监督和建议。

与高等法院相反，EC的决定“得出结论，美国确保对欧洲数据转移到美国的人的人员充分保护，”Gallagher说。

Facebook的寄宿争论认为，2017年10月的Costello裁决法官在2018年4月修订时，也与EC在2016年关于隐私盾构决定的事实中的调查结果不一致。

EC已发现，隐私盾为公众从美国智能服务提供充分保护。

高等法院并行于欧洲国家委员会的充分决定，“委托人在委员会所说的并忽视隐私盾牌中的巨大发现”，“加拉尔说”并不讨论“。

“因此，它非常重要，以确保将距离CJEU被要求做出决定的事实的结果是正确的，”他说。“他们不受从事隐私盾牌的证据和材料的支持。

“我们感谢高等法院法官必须在我们熟悉的一个地区吸收一个地区的徽章信息。”

案件继续。