IR35改革：呼吁查询HMRC IR35评估工具的推出测试

缔约团队呼吁立即查询惠民收入和海关（HMRC）在发布之前严格地进行了严格的询问，经过信息自由（FOI）请求之后，在发布之后，征收的部分发展过程的部分未记录在一起权威。

税收（CEST）工具的支票就业状况由HMRC创建，以帮助缓解IR35避税改革的行政负担，威胁到担任决定承包商应征税的责任，威胁公共部门组织。

在2017年4月改革生效之前，承包商是自我宣布的，自我宣布是否应该以与薪资工人（IR35外）或作为受薪员工的方式征税，而现在这是最重要的他们与之聘用的组织来拨打电话。

CEST旨在帮助公共部门组织通过要求他们填写关于他们与其聘用的杀人承包商的一系列多项选择问题来进行这些确定，包括有关其工作实践和运营的详细信息。

自2017年3月推出以来，CEST生成的结果的可靠性令人损害了该工具，利益相关者将其描述为“易于易于”和“不适合的目的”，在测试后显示其结果脱离步骤 - 四分之一实例 - 与英国就业法。

反过来，这促使担心，结果，一些承包商参与可能被错误地分类。

鉴于这一切，税务咨询服务承包商为HMRC提交了FOI请求，询问在针对七个高调IR35案件测试时如何获得CEST的细节。

该组织还要求在此过程中副本的副本，以及在此过程中提交的答案，了解如何在这些案件中确定承包商如何征税的全面概述。

在其响应中，全年与计算机共享，HMRC确认该工具在研讨会期间进行了测试，由律师，税务专家和IT专业人员组成的，其集体反馈和经验用于通知CEST使用的规则它的决定。

“然后对现场和定居案件进行了测试，”答复说明。“Workshops的唯一记录输出是该工具使用的规则集，这些规则已经在公共领域中。

“我们的记录显示，HMRC使用了CEST工具来测试请求中引用的所有案件，但我们没有记录每个问题如何作为该测试的一部分回答，只有最终确定。”

承包商和承包商的创始人戴夫卓别林，首席执行官和创始人缉获了这项录取，作为主要问题。他表示，它建议HMRC没有“详细证明”，即Cest工具生产的答案是准确的。

“我令人难以追踪的基本拼图，”我说。““对于这种重要性的工具，缺乏涉及其测试方法的严谨性是惊人的。

“HMRC公开声称Cest工具给出了正确的结果，条件已将正确的答案输入到工具中，但已选择不记录在其测试过程中使用的任何答案。

“HMRC已经采取了一个Slapdash方法来构建一个显然不适合目的的工具，尚未正确测试，并缺少重要案例法。”

在这些场地上，Chaplin在公共账户委员会（PAC）的支出看门狗中，Chaplin正在进行“立即调查”对HMRC的处理和开发CEST工具的测试和开发。

“通过对人们迫使虚假就业，HMRC现在可以面对数万的税收退税索赔，我们不会知道明年1月的这一规模可能是什么，”他说。“这可能是HMRC的PPI丑闻吗？”

在对计算机每周的声明中，HMRC在Chaplin的索赔中重新击中，称该工具在发布前是“严格测试”。

HMRC发言人说：“税务数字服务的支票就业状况严格地测试了HMRC律师的律师，”HMRC发言人表示。“它反映了就业状况案例法。测试的案例有助于形成基于CEST的规则，该规则是公开可用的。“

研究发表于2018年3月由QDOS承包商，标志着CEST工具的第一周年纪念日，建议承包商仍然有关于其准确确定其IR35税收状况的能力的疑虑。

在参加其研究的1,500名承包商中，81％表示，他们将为私营部门招聘机构或企业提供工作，仅依赖于CEST来确定他们应该如何征税，如果改革延伸到公共部门之外在稍后的日期，如提议。

QDOS承包商首席执行官SEB Maley表示，FOI响应提出了关于400,000左右的可靠性的问题，即Cest工具被认为已经被认为是处理到目日期的IR35声明，并突出了需要全面调查它产生的结果的准确性。

“HMRC一再声称CEST是有效的，尽管许多专家们提出了令人担忧的问题，即它是完全不适合目的，”Maley说。“遵循这些报告，公共部门机构的意思是如何支持的，承包商预计自2017年4月以来就接受了它给予的400,000个答案？

“这些报告加强了对CEST的准确性进行彻底调查的需求。此外，我们的部门将期望答案为什么工具所希望以这种方式构建。如果靴子在另一只脚上，人们会期待HMRC留下没有石头。“

Freelancer＆Contractor Services协会（FCSA）首席执行官Julia Kermode表示，FOI要求的结果也呼吁政府声称，由于2017年4月推出改革以来，美国国际委员会的索赔在公共部门得到了改善。

“工资单的更多数字并不表明合规性，只需更多的人在薪资中有许多人被错误地放置在那里，”Kermode说。

此外，没有提出上诉过程的承包商对他们从CEST获得的结果进行比赛，这意味着HMRC可能会面临法律诉讼。

“人们不会以这种方式忍受治疗，并且在我们看到作为雇员的人的法律挑战中只有时间问题，但没有84个法定福利和伴随全职就业的权利， “Kermode说。

“HMRC甚至没有适当的上诉过程，所以任何希望挑战决定的人都没有补救。”

有了这一点，越来越清楚，HMRC（和大大的政府）需要思考漫长而难以延长对私营部门的改革是一条值得追求的道路。

“在FOI请求中学到的承包商已经令人担忧，我希望，我希望提出促进HMRC的任何一个原因，以问任何举措，以向私营部门推出改革和工具。”