美国在爱尔兰法院担任棱镜的批评者

2016年6月27日，美国政府将在二柏林高等法院举行第一份法院陈述，与其他六个申请人一起，解释导致从欧盟转移个人数据的法律框架崩溃的监督政策（欧盟）向美国。

这在2016年6月13日的启示下，爱尔兰数据专员海伦迪克森在欧洲司法法院击败了两家集团之间转移数据的安全港协议时，对临时措施的合法性提高了临时措施的担忧。公司规则。

专员对她的网站没有发布在此事上。她还拒绝对媒体发表评论，即由美国爱尔兰高等法院致函她额外申请将她的统治送往欧洲司法法院的审查审查。

2016年6月17日，爱尔兰时报报道报道报道，该数据专员对临时安排的有效性提出了担忧，其中包括标准的合同条款和约束力的公司规则，涵盖欧洲个人数据转移到美国是非法的。

迪克森，虽然私人通知关键缔约方 - 包括奥地利法学生Max Schrems - 关于她的法院外表，除了通过高等法院案例清单，除了当地爱尔兰媒体之外，还没有向公众或媒体发出通知。

爱尔兰数据专员于2015年10月由欧洲司法法院订购，以调查施德姆对Facebook和美国政府的投诉，他表示，他说，他的欧洲隐私权受到美国政府对棱镜大规模监控计划的使用。

在2015年10月6日的同一判决中，欧洲法院在美国和欧盟之间达到了15岁的安全港协议，允许在两集团之间转移个人数据。

判断，引用欧洲委员会沟通，注意到：“所有参与棱镜计划的公司[大规模智能收藏计划]，并授予美国当局在[美国]中存储和处理的数据，似乎是安全的港口认证。”

它继续下去：“这使得安全的宿宿区计划成为其中一个导管，通过该导管，通过该导管提供给美国智能机构，以收集最初在[欧盟]最初处理的个人数据。”

关于安全港的判决是基于2014年6月由都柏林高等法院的调查结果，美国使用棱镜在欧盟中从事“质量和不分青红皂白监测”。

Dixon的斯嘉语符合第28条欧洲数据监管机构的那些，据报道，自Schrems判决以来，转移到美国不能在安全港中发生。欧洲法院没有为公司授予安全港的罢工宽敞期。

到目前为止，美国政府拒绝发表2016年6月27日向法院提交的拟议提交。这采用了“Amicus Curiae”简介的形式，技术上是提交作为“法院的朋友”，并且是非对抗性的。

这通常意味着提交免受交叉检查和直接批评的免疫。利用很少的用途是在爱尔兰法院的“Amicus Curiae”程序制作，并不知道法国法官法官审判会对美国可能是一个非常有争议的提交的方法。

Max Schrems，奥地利法律学生，其原始投诉导致欧洲法院判决，希望听力成为正常的对抗性。在一系列最近的采访中，他告诉大陆和美国报纸，他希望将美国政府宣誓，他们的代表交叉审查。

Schrems告诉Arstechnica英国的布鲁塞尔通讯员Jennifer Baker：“有非常具体的转移不起作用。大问题是它们影响大镜头 - 微软，苹果，Facebook，谷歌。

“美国说你必须做大众监督。欧洲联盟说你不能。这场斗争真的只是大公司的问题。但欧洲联盟不应该解决它只是不执行其法律。“

然而，截至2015年6月21日，至少有五个其他各方向法院指出，他们希望在第27届会议上宣传自己的“Amicus Curiae”。

其中包括Microsoft公司成立的商业软件联盟，美国商会，爱尔兰雇主联合会（IBEC）数字权利爱尔兰和美国电子前基金会。

这不包括Schrems或Facebook，其中两者都将在法庭上有诉讼人的权利，并且可以争论或反对迪克森的调查结果，并将其提交给欧洲法院。

Schrem不太可能反对她的发现，这是他的青睐，或者反对他们去欧洲司法法院，在最后一次发现他的青睐。

“Amicus Curiae”过程允许从辛勤和公司的口头和书面提交。七月二十七日举行的七名已知申请人不太可能是最后申请法院的申请人。

评论

然而，爱尔兰数据专员的裁决可预测，对欧洲委员会和美国政府在呼吁呼吁隐私盾牌的安全港来补充一名继承人的严重威胁。

正如Dublin律师Simon McGarl在2016年3月在主人的会议上讲一次会议：“绊脚石仍然是一样的 - 这是棱镜，很难看到在变化之前可以取得进展。”

然而，美国和欧洲之间的股份的电子商务量是巨大的，数字世界中的主要球员迫切需要解决方案。

到目前为止，这是美国的幽灵 - 主要是国家安全机构海军上将迈克尔·罗杰斯的老板，以及他在国家情报署署长办公室的老板，詹姆斯·彼普尔（James Plapper）德国议会局拒绝。