“车厢”快评丨高铁推出静音车厢：一场对公共文明与精细服务的双向考验

今天，很高兴为大家分享来自红星新闻的快评丨高铁推出静音车厢：一场对公共文明与精细服务的双向考验，如果您对快评丨高铁推出静音车厢：一场对公共文明与精细服务的双向考验感兴趣，请往下看。

是否能够真正实现静音，更取决于其间乘客的自制力如何，以及高铁管理服务的“延伸度”“创新度”如何，这其实更需要一场双向奔赴

10月13日一早，“12306推出静音车厢”登上热搜榜。铁路部门在京沪、京广、成渝高铁等部分复兴号动车组列车上设置了静音车厢，乘客在“静音车厢”需遵守多项规定，保持车厢内的安静。这一消息引发网友热议。

在火车车厢非静音甚至常有吵闹声出现的背景下，“静音车厢”的好处显而易见。它让希望保持车厢宁静、无法忍受噪音的人群，找到了一处港湾，无形中也能避免由噪音不休而引发的争端。

由于购买“静”字班次的车票是主动选择行为，因而“人以群分”效应将激发乘客在心理上的认同感、亲近感，从而愿意自觉维护车厢的正常秩序。就好比人们买了高雅艺术的观赏票，入场就会更用心地尊重优雅氛围。

当然，“静音车厢”在给乘客带来多样化选择、获得感的同时，也提出了更高要求。“静音车厢”四个字，左边是“静音”，右边是“责任”，一个都不能少，否则任何一个人对“静音”规则的打破都会带来整体环境质量的下降。同时应该看到，车票紧张、随意勾选“静”字头的意外因素，都可能造成一些对“静音”并没有特别要求的乘客进入，而车厢作为“小社会”的特别语境，自然无法绝对避免人际矛盾，一旦因声音之外的因素起了争执，处置起来固然可以因循普遍而统一的规则，但“静音车厢”的生态维护，也将陷入一种尴尬的情境中。

可以想象，即便在“静音车厢”中，其他车厢出现过的问题也可能同样存在。换言之，“静音车厢”是否真能完全静音？这样的尝试会否有效，仍值得观察——比如，近年来频频引发关注的多类型“高铁纠纷”，是否在“静音车厢”就能得以避免？

无疑，是否能够真正实现静音，更取决于其间乘客的自制力如何，以及高铁管理服务的“延伸度”“创新度”如何，这其实更需要一场双向奔赴。种种情状都指向一点：“静音车厢”能否实至名归，乘客在这一车厢能否“静音”，说到底，是对公共文明、精细服务的双向考验。

事实上，围绕“车厢”这一特别场域所推出的创新之举，并非只有“静音车厢”。例如深圳等地的地铁曾推出“女士优先车厢”。数年下来，由于“女士优先车厢”的规则设置较为模糊，实际呈现效果也不尽如人意，因而“取消论”渐渐占据上风。据媒体最新消息，目前一些线路上的“女士优先车厢”标识牌已经不见，广播提示也未见播报。虽然“女士优先车厢”和“静音车厢”不是一回事，但两者均系为解决现实矛盾、关切乘客困境而设计，“女士优先车厢”的经验与教训值得“静音车厢”吸取。不论何种创举，不论何种语境，唯有针对新情况、新问题，加强研判，拿出新招，才能更适应形势需要，更打动乘客内心。

世界上没有完美的举措，也没有完美的车厢，尽善尽美的车厢只可能存在于想象中。就此而言，“静音车厢”更像是一种带有先锋意味、充满诚意和张力的“实验”。既然是“实验”，那么，就应该允许其在一段时间内探索、试错、改良，毕竟，进行“实验”本身就是为了发现问题和解决问题。只有在这样的认知基础上，我们才能更理性、更客观地看待“静音车厢”的表现——尤其是得失，从而与之合力渐入佳境。

要说明的是，“静音车厢”的目标并非是使一部分人“优越”“高等”起来，而是通过实打实的车厢社会“改善样本”，向全社会展示“静音”的意义、可以取得的成果，以及可以为精神文明建设工程作出的贡献。从这一层面来说，出于摸索、提升的“静音车厢”，值得更多期待。

红星新闻特约评论员 伍里川

编辑 汪垠涛

红星评论投稿邮箱：[email protected]

好了，关于快评丨高铁推出静音车厢：一场对公共文明与精细服务的双向考验就讲到这。